Дело №

26RS0№-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«19» июля 2021 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Семенюком А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Бервиновой Т.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Звягинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении дочь Елизавету, родившуюся дата, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте дата Грачёвским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцевна основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, дата Шпаковским районным судом 

<

адрес> на основании статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору от дата в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобождённого по отбытию срока наказания, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, не доведённое до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

ФИО3 дата не позднее дата. находился возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

ФИО3, реализуя задуманное, воспользовавшись открытой дверью подъезда данного общежития, зашёл на лестничную площадку и поднялся на № этаж. После чего ФИО3 проследовал в помещение общей кухни, где, находясь на законных основаниях, увидел стоящий шифоньер, оборудованный запирающим устройством. Действуя из корыстных побуждений, ФИО3 путём срыва навесного замка, предназначенного для запирания шифоньера, принадлежащего Потерпевший №1, открыл данный шифоньер, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

ФИО3, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, собрал с полок данного шифоньера нижеследующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1

№ бутылок растительного масла «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей за бутылку, а всего на общую сумму № рублей, женские замшевые сапоги коричневого цвета, стоимостью № рублей, детские ролики фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей. 

ФИО3 сложил вышеуказанное имущество на общую сумму № рублей в чёрный полиэтиленовый пакет, с которым проследовал к выходу данного общежития.

ФИО3 вместе с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, попытался скрыться с места преступления, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Потерпевший №1

Потерпевший №1 мог быть причинён имущественный ущерб в сумме № рублей, размер которого для последней является значительным.

После этого ФИО3 бросил пакет с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на лестничной площадке № этажа данного общежития и скрылся в неизвестном направлении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Звягинцев В.В. заявленное ФИО3 ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 возражений относительно заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО3 ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. ФИО3 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 квалифицируются по части 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, которое не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной.На основании части 2 статьи 61 УК РФ таковыми судом также учитываются признание вины и раскаяние ФИО3, состояние здоровья матери последнего, страдающей онкологическим заболеванием.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, по уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит. 

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами у суда не имеется. Суд пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом данных о личности ФИО3 суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении меры наказания ФИО3 суд применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ, частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей суд о назначении ФИО3 мягкого наказания.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ФИО3 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (если лишение свободы отбывалось за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктами 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ возвращённое Потерпевший №1 имущество подлежит оставлению в её владении,DVD-RW диск подлежит оставлению при уголовном деле.

Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 стражей содата до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – 

5 бутылок растительного масла «Жаркоff», женские замшевые сапоги коричневого цвета, детские ролики фирмы «Action», возвращённые законному владельцу Потерпевший №1, оставить во владении последней;

DVD-RW дискс записью камеры видеонаблюдения от дата оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова