66RS0020-01-2019-000451-61

Дело 2-480/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 250,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является арендатором вышеуказанного земельного участка. Построив на указанном земельном участке нежилое помещение, истец не смог зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости, в связи с тем, что ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, за которым он обратился после завершения строительства. Вместе с тем, по мнению истца, строительство и сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, которая полностью поддержал заявленный иск по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что коровник построен в 2012 году до утверждения Правил землепользования и застройки № 51 Думой Белоярского ГО от 31.07.2014, в то время отступ от границы земельного участка составлял 1 метр, это стена со стороны дороги - земель общего пользования, ничьи права при этом не нарушаются.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах их неявки, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, с целевым использованием – под строительство коровника, согласно заключенного 17.04.2012 между ФИО1 и Белоярским городским округом в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 договора аренды земельного участка 

<

номер> со сроком действия договора с 10.04.2012 по 10.04.2015. В соответствии с договором аренды 

<

номер>, заключенного 14.04.2015 между теми же сторонами, аренда указанного земельного участка продлена на срок до 14.04.2020.

Истцом в границах вышеуказанного земельного участка возведено нежилое здание общей площадью 250,5 кв.м., что подтверждается заключением специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» 

<

номер>и

<

номер> С.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» 

<

номер>и-17 С., объект недвижимого имущества, общей площадью 250,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: назначения здания - нежилое, год постройки - 2012, этажность - 2012 г., высота этажа - 2,2м, фундамент - ленточный, монолитный, стены наружные - деревянные шпалы, перегородки - дощатые, соответствует действующим нормативам в области строительства, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Обращение истца за разрешением на строительство и отказ ответчика в выдаче разрешения подтверждается ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа от 17.03.2017 года 

<

номер>.

Поскольку судом установлено, что самовольная постройка – объект недвижимого имущества, общей площадью 250,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание (коровник) общей площадью 250,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 года.