Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Иванов А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Н,

УУП ОМВД России по 

<

адрес> М,

представителя ООО «Российское Авторское Общество» З,

рассмотрев представленный врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> материал в отношении

Н, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Н совершила нарушение авторских прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Н в кафе Л расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила факт нарушения авторских прав в целях извлечения дохода путём публичного исполнения музыкальных произведений без согласия правообладателей: «Amazing» (исп.Inna; правообладатели- Botezan Marcel, Barac Sebastian Alexandru, Bolfea Radu Pompiu, RDS Records), «Осень» (исп.Баста; правообладатели Б, Газгольдер-Рекордс), «Абсолютно всё» (исп.Мот, правообладатели Л, музыкальный лейбл «Блэк Стар»), «Chiki Chiki» (исп.The Star Club feat Alibi, правообладатели – Simon Chiki, ФИО1).

Н в судебном заседании вину признала, пояснила, что организовала работу кафе, не была знакома со всем необходимым законодательством. В кафе для привлечения посетителей она самостоятельно включала музыку. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в кафе играла музыка, указанная в протоколе осмотра. Обращений представителя ООО «РАО» она не получала. Она согласна, что по действующему законодательству должна платить деньги за использование музыкальных произведений. Она на данный момент прекратила деятельность кафе, не работает, на её иждивении находятся дети, от мужа материальной помощи не имеет. В связи с этим, просит назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего ООО «РАО» З указала, что публичное исполнение аудиовизуальных произведений без согласия правообладателей является нарушением авторских и смежных прав. В ходе проверки кафе Л был зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, которые не изъяты из реестра РАО, имеющем государственную аккредитацию как организация по управлению правами правообладателей на коллективной основе. Н вела коммерческую деятельность в кафе, где происходило публичное исполнение музыкальных произведений. Договора с ООО «РАО» Н не заключала, в её действиях имеется нарушение действующего законодательства. 

УУП М показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила проверку в кафе Л В кафе играла музыка. Осмотр помещения бара и фиксация исполнения музыкальных произведений проводилась в присутствии понятых и Н В действиях Н по результатам административного расследования установлено наличие административного правонарушения. 

Проверив материалы административного дела, заслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем публичного исполнения произведения, то есть представления произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель по лицензионному договору вправе предоставить другой стороне право использования произведения в установленных договором пределах по лицензионному договору.

В соответствии со ст.1242 ГК РФ обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии со ст.1243 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе предоставлено право заключать с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирать с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для правообладателей, с которыми у неё договора не заключены. 

Статья 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Суду предоставлены достаточные доказательства того, что Н в ходе организации работы кафе Л расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила использование музыкальных произведений способом, который нарушает авторские права.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором Н указала на согласие с изложенными фактами.

- Обращение представителя ООО «РАО» в правоохранительные органы, что руководство кафе Л уклоняется от заключения лицензионного договора на использование музыкальных произведений с РАО.

- Протоколом осмотра кафе «Loft cafe» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении зафиксирован факт проигрывания музыкальных произведений с помощью нетбука и музыкальной колонки с приведением перечня произведений. 

- Объяснениями А, Н, подтвердивших факт исполнения в баре музыкальных произведений, указанных в акте осмотра.

- Объяснением Н, что она организует деятельность кафе «Loft cafe», для привлечения клиентов включает музыку, является собственником оборудования, которое использовалось для проигрывания музыкальных композиций. 

- Договором аренды, согласно которому помещение кафе Л по адресу: 

<

адрес>, арендовано Н у ИП Б

- Информацией ООО «РАО», что произведения, звучавшие во время проведения проверки в помещении кафе Л не изъяты из реестра РАО. Приведены сведения об исполнителях и правообладателях музыкальных произведений. Общество управляет правами на эти произведения. 

При организации работы кафе Л Н действовала как физическое лицо, что подтверждается сведениями из договора аренды и информацией из ИФНС России по 

<

адрес> о прекращении деятельности ИП Н в 2012 году. 

Данных о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о вине Н в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона, не имеется.

Оценивая имеющиеся материалы дела об административном правонарушении и объяснения Н, считаю доказанным, что она совершила правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Музыкальные произведения в помещении, используемом для работы кафе Л, воспроизводились для создания комфорта посетителям с целью их привлечения и, соответственно, получения прибыли от посещения кафе и использования его услуг. Это делалось лично Н. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что Н допустила нарушение авторских прав в целях извлечения прибыли.

Н при организации работы кафе осуществляла использование объектов авторских прав без законных оснований. Она понимала, что должна платить деньги за использование чужих музыкальных произведений. Ссылка в этом случае на плохое знание законодательства, регулирующего данную сферу деятельности, не подтверждает отсутствие вины Н в совершении административного правонарушения.

В связи с этим, считаю установленным, что Н совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, учитываю тяжесть совершенного правонарушения и личность правонарушителя. Н к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину признала.

Обстоятельствами, смягчающими вину Н, считаю признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении Н наказания в виде штрафа с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения музыкальных произведений. Размер штрафа устанавливается с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.7.12, 29.10 КоАП РФ.

п о с т а н о в и л :

Н признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения: нетбука «Еее РС», музыкальной колонки «LG».

Штраф в размере 1500 рублей перечислить в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р\сч. 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Иванов