№2-3605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя истца - ФИО1, до перерыва ФИО2, ФИО3, действующего в интересах себя, ФИО4 и ФИО5, представителя ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ Дербышки» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 является собственником 

<

адрес изъят>. В указанном помещении совместно с ответчиком проживают ФИО4 и ФИО5

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года образовался долг в сумме 84 428 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 84 428 рублей 79 копеек.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и окончательно просили взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 93 742 рубля 99 копеек.

ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. В своих доводах против заявленных требований ФИО3 указал, что ООО УК «ЖКХ Дербышки» не является управляющей организацией многоквартирным домом, которая имеет право выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Между ответчиками и ООО УК «ЖКХ Дербышки» договор на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключался. Истец не является поставщиком коммунальных услуг, соответствующие акты об оказании услуг между истцом и ответчиками не подписывались. 

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил N 354). 

Согласно положениям пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником 

<

адрес изъят>. В указанном помещении совместно с ответчиком проживают ФИО4 и ФИО5

Указанный многоквартирный жилой дом на основании решения общего собрания 

<

адрес изъят> от 1 ноября 2007 года, находится в управлении ООО УК «ЖКХ Дербышки».

В соответствии с агентским договором №26/14 от 1 июня 2014 года, заключенным между ООО УК «ЖКХ Дербышки» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр г. Казани» (агент), последний обязался от своего имени, но за счет принципала в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Право вносить плату за коммунальные услуги через платежных агентов предусмотрено п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Приведенные выше нормативные положения согласуются со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно детальным счетам на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги 

<

адрес изъят>, за январь 2018 года - март 2019 года, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 93 742 рубля 99 копеек, в том числе пени 7 688 рублей 60 копеек.

Ответчиками не оспаривается факт предоставления им коммунальных и жилищных услуг. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснил, что признают факт невнесения платежей, однако считает, что делает это правомерно, поскольку не признает, что истец ООО УК «ЖКХ Дербышки» вправе выставлять счета и требовать оплаты жилищно-коммунальных платежей. 

Между тем, данные доводы являются несостоятельными.

Как было уже указано выше, многоквартирным 

<

адрес изъят> управляет истец на основании решения общего собрания многоквартирного дома от 1 ноября 2007 года, которое недействительным не признано, а потому заявленные истцом требования о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги являются правомерными, поскольку решение об избрании именно этой управляющей компании носит обязательный характер для всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом доказательств того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения оказаны иным исполнителем, ответчиками не представлено. 

Поскольку жилищно-коммунальные услуги ответчикам оказаны, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

- долг по коммунальным платежам – 65 257 рублей 58 копеек (70 149, 23 (задолженность по коммунальным платежам на 31.03.2019) – 4 891, 65 (задолженность по коммунальным платежам на 31.12.2017));

- долг по содержанию жилого помещения и взносов – 20 796 рублей 81 копейка (100 050, 40 (задолженность по оплате ЖКУ с учетом пени на 31.03.2019) – 6 307, 41 (задолженность по оплате ЖКУ с учетом пени на 31.12.2017) – 7 688, 60 (пени на 31.03.2019) - 65 257, 58 (долг по коммунальным платежам на 31.03.2019)).

Доказательств ненадлежащего предоставления или не предоставления управляющей компанией коммунальных или иных услуг вследствие чего потребитель освобождался бы от оплаты, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, в связи с чем доводы о несогласии с расчетом задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не освобождают ответчиков как участников жилищных отношений и непосредственных пользователей предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные и фактически потребленные услуги.

При этом отсутствие договора с обслуживающей дом организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не освобождает собственника помещения и членов его семьи от обязанности нести соответствующие расходы и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственника помещений многоквартирного дома и членов его семьи.

Доводы представителя ответчика о том, что в детализированных счетах по оплате жилищно-коммунальных услуг квартира ответчиков указана, как нежилое помещение, не свидетельствуют о неправильном начисление платежей, поскольку примененные при расчете тарифы утверждены постановлениями государственного комитета по тарифам РТ, тарифы на жилищные услуги установлены постановлениями ИКМО г. Казани.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, с собственника вышеуказанного жилого помещения ФИО3 подлежит взысканию долг по содержанию жилого помещения (20 796, 81 руб.) и часть долга по коммунальным платежам (1/3 часть от 65 257, 58 руб.), всего на общую сумму 42 549 рублей 33 копейки.

Поскольку ФИО5 и ФИО4 совместно проживают с ФИО3, следовательно, с ФИО5 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам по 21 752 рубля 52 копейки (1/3 часть от 65 257, 58 руб.) с каждого.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

За вышеуказанный период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчикам начислены пени в размере 7 688 рублей 60 копеек.

Вместе с тем в данном деле подлежат применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить сумму пени в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера пени, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие для истца тяжких последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Уменьшая сумму пени суд учитывает, что при применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства не подлежит снижению ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным снизить сумму пени и взыскать с ФИО3 2 500 рублей, с ФИО4 и ФИО3 по 1 000 рублей.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 882 рубля 58 копеек, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 882 рубля 58 копеек, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 551 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» задолженность в размере 21 752 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки, пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» задолженность в размере 21 752 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» задолженность в размере 42 549 (сорок две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 33 копейки, пени в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин