Дело № 1-347/2024 

76RS0024-01-2024-004549-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 декабря 2024 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Чурановой Е.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, 

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

задержанного и содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 17.09.2024 по 24.12.2024 включительно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 июля 2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 35 минут, находясь возле дома № 69 по проспекту Фрунзе г.Ярославля, имея прямой преступный умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, заметил у подъезда №3 вышеуказанного дома Потерпевший №1, на шее которой увидел золотую цепочку. Реализуя прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 сзади и, находясь за спиной потерпевшей, подавляя возможное сопротивление с ее стороны, напал на нее, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, а именно: умышленно левой рукой схватил воротник одежды и висевшую на шее потерпевшей золотую цепочку 585 пробы массой 6,42 г, сбив, таким образом, потерпевшую с ног. Вследствие действий ФИО2 Потерпевший №1 упала на спину, испытав физическую боль, после чего ФИО2 сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку 585 пробы массой 6,42 г. В продолжение единого преступного умысла, направленного на разбойное нападение, ФИО2 схватил рукой за ручку находившегося при Потерпевший №1 полиэтиленового пакета, материальной ценности не представляющего, в котором находилась косметичка, не представляющая материальной ценности, внутри которой были денежные средства в сумме 300 рублей, проездной для автобусов, скидочные карты различных магазинов, связка ключей, также не представляющие материальной ценности. Потерпевший №1 оказала сопротивление и продолжила удерживать при себе вышеуказанный пакет, в связи с чем ФИО2 выпустил из рук ручку пакета и, удерживая при себе золотую цепочку 585 пробы массой 6,42 г стоимостью 21186 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, опасаясь быть задержанным, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил указанное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинены материальный ущерб на сумму 21186 рублей, а также физическая боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). 

Кроме того, ФИО2 05 августа 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома № 8 по улице Большая Техническая г. Ярославля, где на расстоянии 10 метров от подъезда № 4 вышеуказанного дома увидел Потерпевший №2, на шее которой заметил золотую цепочку с золотым крестиком. Реализуя прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к Потерпевший №2 В дальнейшем, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, ФИО2 умышленно сорвал правой рукой с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку 585 пробы массой 4,24 г стоимостью 14543,20 рублей с золотым крестиком 585 пробы массой 0,84 г стоимостью 2881,20 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 17 424,40 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в части совершения грабежа признал полностью, в части совершения разбоя – частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, полученные на следствии, согласно которым 07.07.2024 после 16.00 часов он гулял по Фрунзенскому району г. Ярославля. Он зашел во двор дома 69 по проспекту Фрунзе г. Ярославля и, проходя мимо дома, заметил женщину, стоящую к нему боком. Он осмотрелся, вокруг никого не было. Он заметил на шее женщины золотую цепочку, и у него возник умысел на ее хищение. Он подошел к женщине с правой стороны, левой рукой схватил цепочку на ее шее и не сильно дернул ее. Цепочку он сорвал и побежал в сторону дома, где расположены магазины «Пятерочка» и «Горизонт», при этом женщина стояла, не падала. Он убежал в соседний двор, а затем пошел домой. Цепочку он спрятал у себя дома в ботинок, который стоял в прихожей. Он планировал продать цепочку, деньгами от продажи распорядиться по своему усмотрению. Насилия в отношении потерпевшей он не применял, указанные в заключении эксперта телесные повреждения ей не причинял, намерения похитить у нее пакет с вещами не имел.

05.08.2024 в дневное время он вновь гулял по Фрунзенскому району г. Ярославля, шел в сторону 

<

...>. У подъезда №4 он увидел, что две женщины сидят и перекладывают фрукты. Он спросил, можно ли ему угоститься, ему ответили отказом. Он заметил, что у одной женщины из-под футболки виднеется золотая цепочка. У него возник умысел на открытое хищение данной цепочки. Так как у него были большие долги и он не хотел сообщать об этом близким, он сорвал цепочку с шеи женщины и побежал в сторону детского сада № 70, который находится за его домом. Он сделал круг вокруг детского сада, в это время за ним бежала одна из женщин и кричала ему: «Стой, негодяй!», услышав это, он не остановился и продолжил бежать. Вернувшись домой, он спрятал цепочку из желтого металла и крестик из желтого металла в ботинок 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал, где именно похищал ювелирные изделия у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

<

данные изъяты>.

Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердил, настаивал на том, что не применял насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и не пытался похитить у нее из рук пакет с вещами. 

По итогам проведенного судебного следствия суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, несмотря на занятую им позицию, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. 

по 1 эпизоду от 07.07.2024

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в один из июльских дней 2024 года в 16 час. 45 мин. подошла у дому 69 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля и остановилась у одного из подъездов рядом с клумбой. Рядом в это время никого не было. Неожиданно она почувствовала, как сзади ее схватили за воротник одежды и золотую цепочку, висящую на шее, и ощутила толчок в тело. Не устояв на ногах, она упала на спину, повредив при падении левую руку, и громко закричала. На руке образовалась рана, потекла кровь, она ощущала физическую боль. Подсудимый ФИО3, который сорвал с нее цепочку, также пытался выхватить у нее из рук полиэтиленовый пакет с вещами, однако она его удержала. В пакете была косметичка с вещами, не представляющие материальной ценности (проездной, скидочные карты, связка ключей), а также деньги в сумме 300 рублей. После этого похититель убежал, а ей помогла подняться прохожая. В дальнейшем она обратилась в полицию и прошла судебно-медицинскую экспертизу. Стоимость похищенной цепочки, указанную в обвинительном заключении, не оспаривает. В дальнейшем данная цепочка была ей возвращена, родственники подсудимого выплатили ей в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Свидетель ФИО4 рассказал суду, что подсудимый является его сыном. В начале августа 2024 года к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что сын подозревается в совершении хищений ювелирных украшений. Он позвонил сыну, и тот обещал все объяснить при встрече. Спустя некоторое время ФИО2 задержали, он позвонил и сказал, что спрятал похищенное золото у них дома в обувной коробке. Обнаружив в указанном сыном месте 2 золотые цепочки, одна из которых с кулоном, он отнес их в отдел полиции. В дальнейшем по договоренности с сыном возместил обеим потерпевшим причиненный моральный вред. Сына охарактеризовать может исключительно с положительной стороны. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности продавца-кассира в магазине «Мегафлора», расположенном по адресу: 

<

...>. Магазин расположен на первом этаже жилого дома, окна выходят во двор дома 69 по проспекту Фрунзе, у подъезда №3. 07.07.2024 она находилась на работе и около 17.00 часов услышала женский крик за окном. Выглянув в окно, она увидела пожилую женщину, лежащую на спине на асфальте у подъезда № 3 дома 69 по проспекту Фрунзе г. Ярославля, ближе к забору с клумбами. Также она увидела отбегающего от бабушки мужчину, он бежал по направлению к улице Светлой г. Ярославля. Мужчина был не славянской внешности, в темной верхней одежде и темных джинсах, темные волосы на голове. Потом она увидела как к бабушке подошла девушка с ребенком и помогла той встать 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые также были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Ломбард Народный» оценщиком-приемщиком. Она непосредственно осуществляет операции займа, при передаче вещи в залог или на хранение производит оценку вещи (ювелирных изделий) по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи (ювелирные изделия). Для ювелирных изделий - золото 585 пробы 07.07.2024 стоимость за грамм была установлена 3300 рублей 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении по данному эпизоду также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- сообщением в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 07.07.2024 о том, что по адресу: пр. Фрунзе 69, напали на бабушку 

<

данные изъяты>;

- заявлением Потерпевший №1 в полицию, где она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.07.2024 в 17 час. 20 мин. завладело путем рывка с шеи золотой цепочкой, применив насилие 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у подъезда № 3 дома 69 по проспекту Фрунзе г. Ярославля, в ходе которого изъято ВБЦ с асфальта на 1 ватную палочку 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта НОМЕР от 24.07.2024, согласно которому кровь на ватной палочке, изъятой с места происшествия, произошла от Потерпевший №1 

<

данные изъяты>;

- основным и дополнительным заключениями эксперта НОМЕР от 08.07.2024 и НОМЕР от 26.09.2024, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); б) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). С учетом характера, локализации количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения: 

<

данные изъяты> могли возникнуть от двух воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) ограниченную по площади вытянутую травмирующую поверхность; 

<

данные изъяты> могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились; все повреждения могли возникнуть, в пределах двух суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, проведенного 08.07.2024 

<

данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной ФИО2, где он сообщил, что 07.07.2024 совершил открытое хищение цепочки у неизвестной женщины 

<

данные изъяты>;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношение нее преступление 07.07.2024 

<

данные изъяты>;

- протоколами выемки у свидетеля ФИО4 и последующего осмотра ювелирных изделий, в т.ч. цепочки из металла желтого цвета 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра с участием свидетеля Свидетель №6 места происшествия, согласно которому вес изделия - золотая цепочка 585 пробы (изделие № 3) составляет 6,42 грамма 

<

данные изъяты>;

- информацией из ООО «Ломбард Народный», согласно которой стоимость золотых ювелирных изделий 585 пробы по состоянию на 07.07.2024 составляла 3300 рублей за грамм 

<

данные изъяты>;

- протоколом опознания потерпевшей Потерпевший №1 ранее похищенной у нее золотой цепочки 585 пробы 

<

данные изъяты>. 

по 2 эпизоду от 05.08.2024

Показания потерпевшей Потерпевший №2 были оглашены в судебном заседании соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям по адресу: 

<

...>, живет ее сын со снохой. 05.08.2024 около 15:30 она приехала во двор их дома с дачи, чтобы передать продукты семье сына. В 15:47 она позвонила снохе Свидетель №1 и попросила ее спуститься, чтобы переложить продукты из ящиков ей в пакет. Свидетель №1 к ней спустилась, и они, находясь напротив подъезда № 4 у дома 8 по ул. Большая Техническая г. Ярославля около ее автомобиля, сидя на корточках, перекладывали вместе продукты из ящиков в пакеты. В какой-то момент к ним подошел мужчина, среднеазиатской внешности, на вид 25-30 лет, ростом около 175 см, смуглый, плотного телосложения, с черными волосами и короткой черной бородой, одетый в серо-голубую футболку, синие джинсы и черные ботинки. Мужчина никак не представился и произнес одну фразу «Угостите», одновременно протягивая правую руку. Она растерялась от неожиданности и подняла на мужчину глаза, в эту же секунду мужчина сорвал правой рукой с ее шеи золотую цепочку с золотым крестом, после чего сразу побежал в сторону дома 34 по ул. Светлая, г. Ярославля. Она и Свидетель №1 побежали за мужчиной следом, но догнать его не смогли. Прохожие сообщили, что видели, как данный мужчина выходил из третьего подъезда дома 1 корп. 2 по ул. Светлая г. Ярославля. От рывка мужчины никакой физической боли она не испытала, каких-либо угроз и требований в ее адрес и адрес Свидетель №1 мужчина не высказывал. Похищенная золотая цепочка была 585 пробы, якорное плетение, полновесная, длина 45-48 см, приобретена около 4-х лет назад. Крест золотой 585 пробы, без Христа, прямой и в виде ленты, обвит крошкой брильянтовой, приобретен около 4-х лет назад. В ходе дополнительного допроса ей следователем предъявлена выписка из ООО «Ломбард Народный» о стоимости металла при операциях залога, где указана стоимость золота 585 пробы по состоянию на день хищения. Согласно выписке 1 грамм золота 585 пробы стоил 3430 рублей. Также ей была предъявлена фотографии, где взвешена отдельно ее цепочка и указан вес — 4,24 грамма, отдельно взвешен ее крест и указан вес – 0,84 грамма. Таким образом, общий вес цепочки с крестиком получается 5,08 грамм. Согласно выписке стоимость цепочки составляет 14543,20 рублей, стоимость крестика - 2881,20 рублей, общая стоимость - 17 424,40 рублей. Она согласна с указанной оценкой стоимости цепочки и крестика. В настоящий момент цепочка с крестиком ей возращены, по внешнему виду цепочки с крестиком претензий к ФИО2 она не имеет. В дальнейшем к ней обратился отец ФИО2 - Свидетель №4, который извинился перед ней за поступок своего сына и возместил моральный ущерб в размере 20000 рублей. Она приняла данные извинения от отца ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она с семье проживает по адресу: 

<

адрес>. 05.08.2024 около 15 часов 30 минут к ним приехала ее свекровь Потерпевший №2 и в 15 часов 47 минут позвонила и попросила спуститься, чтобы помочь переложить продукты из ящиков в пакеты. Когда она вышла к свекрови на улицу, они, находясь напротив подъезда №4 дома 8 по ул. Большая Техническая г. Ярославля, около автомобиля свекрови, сидя на корточках, перекладывали продукты из ящиков в пакеты. В какой-то момент к ним подошел мужчина, никак не представился и произнес фразу «Угостите» или «Угостите ягодой». Мужчина был не славянской внешности, на вид 30 лет, ростом около 175, плотного телосложения, с черными волосами и бородой, одетый в серо-голубую футболку и синие джинсы. После данной фразы мужчина побежал, а свекровь закричала, что тот сорвал у нее с шеи золотую цепочку с крестиком. Они со свекровью побежали вслед за мужчиной. Каких-либо угроз и требований в этот момент тот не высказывал. Догнать мужчину они не смогли, он скрылся 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые также были оглашены в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с супругой и малолетним ребенком. 05.08.2024 в дневное время к ним приехала его мама — Потерпевший №2 Супруга вышла к маме переложить продукты. Прошло около 10 минут, как он услышал, что с улицы ему кричит супруга. Он вышел на балкон и супруга попросила вызвать полицию, так как у мамы сорвали с шеи золотую цепочку с крестиком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. 05.08.2024 в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение и заявление Потерпевший №2 по факту отрытого хищения золотой цепочки с золотым крестиком. В ходе проведения проверочных мероприятий была установлена причастность к преступлению ФИО2, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых были запечатлены его передвижения 

<

данные изъяты>.

К доказательствам виновности ФИО2 в совершении преступления 05.08.2024 суд также относит показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 

<

данные изъяты>, содержание которых приведено выше при изложении доказательств по 1 эпизоду от 07.07.2024. 

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении по данному эпизоду также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- сообщением и заявлением Потерпевший №2 в полицию о том, что 05.08.2024 неизвестное лицо путем рывка открыто похитило принадлежащее ей ювелирные изделия (цепочку и крест) 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра с участием Потерпевший №2 места происшествия - участка местности у дома 8 по ул. Большая Техническая г. Ярославля, где было совершено хищение 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома 1 корпус 2 по ул. Светлая г. Ярославля, в ходе которого изъято 3 отрезка липкой ленты со следами рук, а также протоколом последующего осмотра указанных предметов 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта НОМЕР от 25.09.2024, согласно которому на отрезках липкой ленты, изъятых с места происшествия по адресу: 

<

...> обнаружены следы пальцев рук ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №4 и последующего осмотра ювелирных изделий, в т.ч. цепочки и нательного креста из металла желтого цвета 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра с участием ФИО2 места происшествия - участка местности рядом с подъездом № 4 дома 8 по ул. Большая Техническая г. Ярославля, где он 05.08.2024 совершил открытое хищение золотой цепочки с шеи женщины 

<

данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной ФИО2, где он указал, что 05.08.2024, находясь в районе ул. Большая Техническая, совершил открытое хищение цепочки у неизвестной ему женщины 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра с участием свидетеля Свидетель №6 места происшествия, согласно которому вес золотой цепочки 585 пробы (изделие № 1) составляет 4,24 грамма, вес золотого крестика 585 пробы (изделие №2) составляет 0,84 грамма. Общий вес изделий составляет 5,08 грамма 

<

данные изъяты>;

- информацией из ООО «Ломбард Народный», согласно которой стоимость золотых ювелирных изделий 585 пробы по состоянию на 05.08.2024 составляла 3430 рублей за грамм 

<

данные изъяты>;

- протоколом опознания потерпевшей Потерпевший №2 ранее похищенных у нее ювелирных изделий 

<

данные изъяты>;

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №5 и последующего осмотра компакт-диска с видеозаписями с городских камер видеонаблюдения «Ярнет» за 05.08.2024. На видеозаписях видно, как молодой человек, похожий внешне на ФИО2, перемещается в районе места преступления, в том числе убегает от преследующих его людей 

<

данные изъяты>.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, заявлениях и сообщениях потерпевших в правоохранительные органы, протоколах следственных действий и явок с повинной ФИО2, заключениях экспертов, иных письменных материалах дела.

Показания всех допрошенных лиц логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. 

Протоколы следственных действий, протоколы явок с повинной ФИО2, а также экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что добровольно оформил явки с повинной. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании, суд считает в целом правдивыми, за исключением его показаний о неприменении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия, опасного для ее здоровья, и отсутствии намерения похитить у нее пакет с вещами. Суд приходит к выводу, что, описывая ситуацию таким образом, ФИО3 пытается преуменьшить степень общественной опасности своих действий. Версия событий подсудимого является способом защиты и опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что при завладении золотой цепочкой ФИО3 толкнул ее в тело, сбив с ног, отчего она упала на спину и повредила при падении левую руку. В дальнейшем подсудимый пытался выхватить у нее из рук пакет с вещами, но она оказала сопротивление и удержала его. Причин ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей у суда не имеется, они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая видела потерпевшую лежащей на спине на асфальте, с данными осмотра места происшествия, где обнаружена кровь Потерпевший №1, а также с выводами проведенной в отношении потерпевшей судебно-медицинской экспертизы. О намерении нападавшего завладеть также принадлежащим ей пакетом с вещами потерпевшая Потерпевший №1 сообщила как при первоначальном осмотре места происшествия, так и в дальнейшем, при даче показаний. 

В остальной части показаниям ФИО3 суд доверяет, находит их непротиворечивыми, данные показания согласуются с иными приведенными выше доказательствами и также используются судом при постановлении обвинительного приговора. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. 

Место и время событий преступлений установлено судом на основе показаний потерпевших, свидетелей в совокупности с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за 05.08.2024. 

Состав и стоимость похищенных ювелирных украшений, а по эпизоду от 07.07.2024 также иного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, на хищение которого был направлен умысел подсудимого, определены на основании показаний потерпевших, свидетелей, протоколов изъятия и осмотра ювелирных изделий, информации из ломбарда ООО «Ломбард Народный» и показаний сотрудника данного ломбарда Свидетель №6. Стоимость похищенных золотых изделий ни сами потерпевшие, ни подсудимый ФИО3 не оспаривают. 

ФИО3 при совершении каждого преступления действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на открытое безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевших. 

О нападении ФИО3 на Потерпевший №1 указывает внезапный, неожиданный характер противоправного поведения подсудимого, физически превосходящего потерпевшую, сопровождавшегося умышленным применением к последней физической силы, вследствие чего Потерпевший №1 оказалась сбитой с ног и упала не землю, испытав физическую боль. Характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого травм и тяжесть вреда ее здоровью объективно установлена в ходе судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшей причинена 

<

данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), относящаяся по этому признаку к легкому вреду здоровью, а также иные телесные повреждения, не опасные для здоровья. Таким образом, насилие, примененное ФИО3 к потерпевшей Потерпевший №1, является опасным для здоровья, и это охватывалось умыслом подсудимого.

Похищая имущество у потерпевшей Потерпевший №2, подсудимый ФИО3 также действовал открыто: он в полной мере осознавал, что его противоправные действия, направленные на завладение ювелирными изделиями, очевидны как для самой потерпевшей, так и для находившейся рядом свидетеля Потерпевший №2, но проигнорировал данное обстоятельство. 

Составы обоих преступлений являются оконченными. Действия, входящие в объективную сторону разбоя, выполнены подсудимым с момента нападения на потерпевшую Потерпевший №1. После хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд признает Алиева вменяемым. Данных о наличии у подсудимого психического расстройства, которое лишило бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 07.07.2024 – по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

- по эпизоду от 05.08.2024 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил 2 умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 относительно каждого преступления, являются его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольная выплата потерпевшим дополнительных денежных средств в счет возмещения ущерба, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья родителей подсудимого, а по эпизоду от 05.08.2024 – также полное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался. 

Совершение подсудимым в течение непродолжительного периода времени 2-х дерзких умышленных преступлений в отношении женщин приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое совершенное преступление наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по эпизоду от 05.08.2024, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, снижения категории тяжести преступлений, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд в связи с установленными обстоятельствами преступлений и данными о личности виновного не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать ФИО2 по эпизоду от 07.07.2024 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому за каждое совершенное преступление суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, учитывая отдельные позитивные данные о личности виновного, его посткриминальное поведение, направленное на заглаживание причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: 

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже двух раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган. 

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Иную меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- джинсы и футболку – выдать осужденному ФИО2 либо уполномоченному им лицу;

- ювелирные изделия, выданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, - оставить в их распоряжении;

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. 

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина