Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Отделе судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

Руководствуясь ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «Владимирское правовое агентство» ДД.ММ.ГГГГ направило в Отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ходатайство (заявление) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное выше ходатайство было получено Отделом судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.6 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В силу ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение указанных норм закона, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), подтверждающее рассмотрение заявления ООО «Владимирское правовое агентство» должностным лицом Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вынесено и в адрес заявителя не направлено.

Обязанность должностного лица, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», корреспондирует право заявителя на получение соответствующего постановления в установленный срок, а, следовательно, ненаправление ООО «Владимирское правовое агентство» постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления (ходатайства) в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушает права данного лица на своевременное получение решения, затрагивающего его права, свободы и законные интересы, и одновременно нарушает нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем имеются основания для признания бездействия должностного лица Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области незаконным.

На основании изложенного, административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» просило суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в ненаправлении взыскателю постановления, принятого по результатам его рассмотрения в сроки, установленные законом; а также обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя по существу всех поставленных в нем вопросов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч.8, 9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского районного суда г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в размере 105158 рублей 15 копеек, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ООО «Владимирское правовое агентство» направило в Отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ходатайство (заявление) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника, направлении сводки и реестра ответов по исполнительному производству в адрес взыскателя, проверке имущественного положения должника по месту регистрации, направлении запросов в рамках исполнительного производства и применении к должнику мер принудительного исполнения.

Из искового заявления следует, что вышеуказанное ходатайство (заявление) было направлено в Отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обстоятельств административным истцом представлены: копия заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Между тем, в отсутствие описи почтового вложения или списка внутренних почтовых отправлений, а также с учетом позиции административного ответчика о том, что заявление (ходатайство) взыскателя в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступило в Отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, невозможно бесспорно установить, когда именно указанное заявление (ходатайство) было направлено административным истцом и когда именно было получено Отделом судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) представителя взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удовлетворено.

В подтверждение направления указанного постановления взыскателю административным ответчиком представлен список № почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из данного документа также невозможно сделать однозначный вывод о том, что административному истцу было направлено именно постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ суд направил административному истцу для сведения представленные административным ответчиком документы, в том числе и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ООО «Владимирское правовое агентство» следует, что административный истец указанные документы получил. 

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных на восстановление права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

Даже в том случае, если должностным лицом Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области были нарушены установленные ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки рассмотрения заявления (ходатайства) и направления заявителю копии принятого решения, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, поскольку указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина