РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3345/2017 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пеням,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Должник имеет в собственности имущество признаваемое объектом налогообложения, в связи с чем, является налогоплательщиком. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от Дата, №, № от Дата. В настоящее время сумма задолженности не погашена. Поскольку ФИО1 своевременно обязанность по уплате налогов не исполнена, налоговым органом начислены пени в размере 729,16 руб. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по налогам и пеням за 2014 в размере 32 420,16 руб. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику налоговым органом выставлено требование от Дата №. Требование об уплате направлено налогоплательщику заказным письмом. До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. Задолженность налогоплательщиком не оплачена, в связи с чем, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени, ходатайствуя о восстановлении срока для взыскания. 

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц в размере 31 691 руб., пени в размере 729,16 руб., на общую сумму 32 420,16 руб. 

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

П. 1 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что в РФ устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 14, 15 НК РФ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (утратил силу 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, а объектом налогообложения – в том числе квартира.

На уровне федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, в том числе Иркутской области, установлены сроки уплаты данных налогов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013, с учетом коэффициента-дефлятора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет задолженность по его уплате. Общий размер неуплаченных налогов и пени составляет 32 420,16 руб. 

По правилам п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направляла в адрес ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на Дата, что подтверждается реестрами требований со штампом отделения ФГУП «Почта России».

Исходя из обстоятельств дела, требования об уплате налога, пени в добровольном порядке не исполнены, обратного не доказано (ст.ст. 60-62 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. 

По правилам п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 1 года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Таким образом, законом определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно штампу суда, административное исковое заявление поступило в суд Дата (вх. №), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, с учетом направления должнику требования с последним сроком его исполнения до Дата, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст.45-48 НК РФ, в связи с истечением срока.

Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам. 

Из определения Конституционного Суда РФ от № 422-О от 17.02.2015 усматривается, что в постановлении № 20-П от 17.12.1996 Конституционный Суд РФ указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).

Порядок исполнения обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст.ст. 45 и 52). 

Принудительное взыскание налога с физического лица, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). 

С учетом изложенного законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по налогам, пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 31 691 руб., пени в размере 729,16 руб., на общую сумму 32 420,16 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко

. 

.

.

. 

.

.