Дело 2-689/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 15 июня 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Турянской В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении причиненного залитием материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении причиненного залитием материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что 1.12.2016 года в результате допущенного по вине управляющей компании ООО «Жилкомсервис» порыва стояка подачи горячей воды в перекрытии между квартирами № жилого 

<

адрес> произошло залитие 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В добровольном порядке ответчиком ущерб возмещен, несмотря на обращения не был. Заключениями эксперта было установлено, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 152662,50 рублей, размер причиненного имуществу ущерба составил 25723 рубля. Кроме того ею были понесены расходы по оплате соответствующих экспертиз. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб 208385,50 рублей, неустойку 93773,47, судебные расходы 20600, моральный вред 10000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком от 15.06.2017 года, содержание текста мирового соглашения понятно, порядок и последствия прекращения производства по делу по соответствующему основанию разъяснены, настаивает на прекращении производства по делу. 

Представитель ответчика ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашение и прекращения производства по делу в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 20.12.2016 года, и представитель ООО «Жилкомсервис» заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от дальнейших исковых требований к Ответчику в полном объеме. В свою очередь Ответчик обязуется возместить материальный ущерб от залития квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, в сумме 114400 рублей.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возмещаются ответчиком в пользу истца следующим образом:

- возмещение расходов по оценке имущества в общем размере 30000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы за юридические услуги в размере 20600 руб.

3. Вся сумма возмещения ущерба и судебных расходов в сумме 170000 руб., причитающиеся истцу, зачисляются бухгалтерией ООО «ЖКС» на расчетный счет представителя ФИО1 - ФИО4 № Сбербанка России в срок до 05.07.2017 г.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, подписаны ими.

Эти условия мирового соглашения также не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены ст. ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на вышеуказанных условиях, и имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении причиненного залитием материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому: 

1. Истец отказывается от дальнейших исковых требований к Ответчику в полном объеме. В свою очередь Ответчик обязуется возместить материальный ущерб от залития квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, в сумме 114400 рублей.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возмещаются ответчиком в пользу истца следующим образом:

- возмещение расходов по оценке имущества в общем размере 30000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы за юридические услуги в размере 20600 руб.

3. Вся сумма возмещения ущерба и судебных расходов в сумме 170000 руб., причитающиеся истцу, зачисляются бухгалтерией ООО «ЖКС» на расчетный счет представителя ФИО1 - ФИО4 № Сбербанка России в срок до 05.07.2017 г.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении причиненного залитием материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, производством прекратить в связи с заключением мирового соглашения, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин