Судья ФИО2 уг. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 7 мая 2024 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

защитника – адвоката Сафарниязова Х-М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ - к 320 часам обязательных работ, 

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 

<

адрес>- к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи ФИО8 по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение адвоката ФИО9-М.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя ФИО4, о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений имущества 

<

данные изъяты> а также в совершении трех тайных хищений имущества 

<

данные изъяты> и тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>». 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного- молодой возраст, активное сотрудничество с органами дознания, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, состояние здоровья осужденного и признание им исковых требований потерпевшего, в силу чего назначено наказание, несоразмерное характеру и степени общественной опасности преступлений и данным о личности осужденного. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника гособвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представители потерпевших были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, по четырем преступлениям- по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя каждый раз в рамках вновь возникшего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество 

<

данные изъяты>» на сумму, не превышающую 1000 рублей, т.е. трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

А также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках самостоятельных умыслов, совершил тайные хищения имущества 

<

данные изъяты>

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом надлежащим образом исследована личность ФИО1, представленный на осужденного характеризующий материал учтен в полной мере, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному судом признаны и в достаточной степени учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. Других обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы защитника оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не усматривается, поскольку каждое из преступлений, совершенных ФИО1, выявлено в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, новых обстоятельств, которые не были бы известны органу дознания, ФИО1 по делу не сообщено. 

Мнение представителей потерпевших, оставивших разрешение вопроса о виде и размере наказания осужденного на усмотрение суда, не является обстоятельством, подлежащим учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для отнесения указанного к числу иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений по каждому из преступлений.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, определенного осужденному приговором суда, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в т.ч. приведенные защитником в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, обоснованно посчитав, что именно этот вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, и верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, учтя влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, мотивировав свой вывод, назначил ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно не установил обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с этим выводом суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы жалобы, с учетом совокупности данных о личности осужденного, характера каждого из 7 совершенных С.А.ЕБ. преступлений, не находит оснований признать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в этой связи не усматривает обстоятельств для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, с учетом данных о личности осужденного, воздействие наказания в виде принудительных работ не достаточным для достижения целей исправления осужденного и превенции совершении им новых преступлений. 

Вид и размер наказания, назначенного осужденному как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8