№

УИД 23MS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП в котором ее транспортному средству марки ФИО1 госномер № был причинён ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком заявленный убыток не урегулировал.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 79500 руб., понесенные расходы. 

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое оставлено ответчиков без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного ее требования о взыскании неустойки удовлетворены в части. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) в размере 231 345 руб.

Т.к. неустойка взыскана не в полном размере, она вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнений просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности до даты вступления решения суда в законную силу, в размере 168 655 руб., почтовые расходы 830 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против применений положения т. 333 ГК РФ возражал, указывая на отсутствия для этого оснований и предусмотренную законом повышенную ответственность коммерческой организации профессионально занимающейся страховой деятельностью установленную в целях понуждения к надлежащему исполнению услуг оказываемых потребителю.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Поскольку об отложении заседания он не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

В возражениях направленных в суд, представитель ответчика по доверенности ФИО5 с требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, транспортному средству истца марки ФИО1 госномер у979ок161 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована на дату ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

По обращению ФИО2 в страховую компанию событие признано страховым, принято решение об урегулировании убытка путем организации восстановительного ремонта автомобиля. Претензия истца о смене формы страхового возмещения на денежную компенсацию, оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-122449/5010-003 по результатам рассмотрения обращения в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 79 500 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 35 000 руб., стоимость нотариальных услуг 2 640 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 12 000 руб., стоимость юридических услуг 1000 руб., почтовые расходы 1 770 руб.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты по дату фактического исполнения обязательств, в удовлетворении которого отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-55564/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 345 руб. 

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обязанность САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения истцу возникла в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно обоснованными являлись требования истца о взыскании неустойки за период с даты возникновения обязанности САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения по дату фактической выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного разрешен вопрос о взыскании неустойки за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом уточненных требований, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 655 р. (400 000-231 345+168 655).

Суд соглашается с размером неустойки и считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, оснований снижения размера неустойки не имеется.

Возражения ответчика о том, что размер подлежащей взысканию неустойки должен был определяться судом по ст. 395 ГК РФ, а не по нормам Закона об ОСАГО, подлежат отклонению, как не основанные на законе. Указанные нормы Закона «Об ОСАГО» являются специальными по отношению к ст. 395 ГК РФ, которая имеет общий характер.

Таким образом, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате в сумме 168 655 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов 830 руб., и оплату услуг представителя в размере 15000 руб. по квитанции - договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подтверждаются представленными письменными доказательствами, относятся к судебным, являются необходимыми, разумными и подлежат взысканию со страховой компании. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате в сумме 168 655 руб., почтовые расходы 830 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 4573,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: