Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-855/2017

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2017 года 

при секретаре Долбиной К.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по ФИО2 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ОАО «Ростовские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» о признании права собственности на объект недвижимости, 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Администрации Зерноградского городского поселения, о признании права собственности на нежилое здание гаража, расположенное по адресу 

<

адрес>, гараж №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение исполнительного комитета Зерноградского городского совета народных депутатов № о разрешении строительства гаражей для индивидуального автотранспорта в полосе отвода железной дороги, получено также разрешение районного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных документов истцом был построен гараж, но не введен в эксплуатацию. Постановлением администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу присвоен адрес 

<

адрес>, гараж № (ранее в полосе отвода железной дороги). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Зерноградского городского поселения о предоставлении в собственность земельного участка, однако, было отказано в предоставлении ей земельного участка, на котором расположен гараж, отказ мотивирован тем, что право собственности на объект недвижимости – гараж за нею не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о введении в эксплуатацию нежилого здания гаража, однако, истцу также было отказано в этом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Согласно акта визуального обследования строения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение гаража отвечает требованиям СНИП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возражений по застройке на сопредельной территории гаража, соседи, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не имеют. Иным способом, кроме как в судебном порядке узаконить свое право собственности на объект недвижимости, истец не имеет возможности. 

Истец в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28 апреля 2017 года исковые требования подержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что спорный объект расположен за полосой отвода железной дороги, поэтому интересы третьего лица не затрагиваются. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГКРФ является признание права. 

Статьей 209 и пунктом 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение № на производство работ по строительству гаража в полосе отвода железной дороги, вдоль задней опорной стены повышенной погрузочно- выгрузочной площадки 18 пути станции Зерноград, на основании решения Зерноградского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ истцом на отведенном земельном участке возведены гараж и пристройка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 10-13), расположенные по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж №, адрес объекту недвижимости присвоен на основании постановления Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание гаража было построено, но не введено в эксплуатацию. Оформление права собственности на объект недвижимости было невозможно по той причине, что земельный участок, на котором был расположен гараж, находился в полосе отвода железной дороги. Решением собрания депутатов Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила землепользования и застройки Зерноградского городского поселения, указанным решением в производственно-коммерческую зону (ПК/01/24) добавлено разрешенное использование земельных участков, предназначенных для хранения автотранспортных средств. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, на котором расположен гараж истца, относится к категории земель: земли населенных пунктов. Судом установлено, что истцом нежилое помещение гаража построено больших размеров, чем это было предусмотрено выданным ему разрешением, то есть истец осуществил самовольную постройку. Истцом были предприняты меры по узаконению возведенного им нежилого помещения гаража, истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания гаража, однако, получил отказ (л.д. 19). Отказ Администрации Зерноградского городского поселения мотивирован отсутствием права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, хотя, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о предоставлении с собственность земельного участка с кадастровым номером №, однако, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенного на спорном участке, в предоставлении в собственность земельного участка истцу было отказано. Согласно акта визуального обследования строения, распложенного по адресу 

<

адрес>, гараж №, указанное строение отвечает требованиям СНиП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возражений на застройку собственники сопредельных территорий, не имеют (л.д. 20,21). 

Согласно отзыва третьего лица ОАО «РЖД» гараж истца расположен за полосой отвода железной дороги, в границах спорного объекта коммуникации, принадлежащие ОАО «РЖД» не проходят. 

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с п. 26 указанного постановления Верховного Суда отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований в пользу истца.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на нежилое помещение гаража, по указанному выше адресу, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам ОАО Ростовские железные дороги, ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание гаража Лит. ГГ1 общей площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> гараж №. 

Освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Н.В.Дробот