Дело № 2-1038/2021

УИД 32RS0001-01-2020-010309-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» (далее также – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить его и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 274 руб. 49 коп.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитному договору, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено. Кроме того, как указал истец, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного ООО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 274 руб. 49 коп., из которых: 33 428 руб. 77 коп. - основной долг, 11 922 руб. 04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 7333руб. 68 коп. - штрафы, плата за обслуживание карты - 590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 руб. 23 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ТинькоффБанк».

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «ТинькоффБанк», извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В заявлении-анкете ответчик просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет - 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 46,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности более 21 000 руб. ПСК уменьшается, тарифный план: 7.13.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми условиями договора.

Согласно вышеуказанному тарифному плану (7.13) беспроцентный период составляет 0% до 55 дней. Процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Плата за обслуживание: основной карты – 590 руб. комиссия за выдачу наличных денежных средства – 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Кредитная карта на имя ФИО2 выпущена банком и активирована ею. Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной выпиской по лицевому счету по номеру договора №.

Пунктом 2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка определен порядок выпуска и обслуживания кредитных карт. Они регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и баком, в том числе по вопросам предоставления кредита.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентифицированные данные, а также другу информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.п. 5.1, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. 

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования определено, что кредит предоставляется банком в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке.

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п.п. 3.5, 3.7 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в 30-ти дневный срок с даты направления заключительного счета.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Ввиду наличия кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк расторг заключенный со ФИО2 договор путем выставления в ее адрес заключительного счета.

Согласно предоставленному банком расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53274 руб. 49 коп., из которых: 33428 руб. 77 коп. - основной долг, 11922 руб. 04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 7333 руб. 68 коп. - штрафы, плата за обслуживание карты - 590 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, контррасчет не приведен.

При этом судом установлено, что подписав кредитный договор, помимо прочего ФИО2 дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, а также на определение порядка уведомления ее о состоявшейся уступке прав требований соглашением о ней.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитному договору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2

Как следует из п. 8 обозначенного договора об уступке прав (требований) (цессии), обязанность по уведомлению всех заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возложена на цессионария.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе ФИО2 проинформирована о произошедшей уступке права требования от АО «ТинькоффБанк» по обозначенному выше кредитному договору.

Доказательств получения ФИО2 данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между ООО «Феникс» и АО «ТинькоффБанк» договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании со ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору, ввиду возражений ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору после передачи права требования истцу материалы дела не содержат.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает требования о взыскании суммы основного долга, процентов и платы за обслуживание картой подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания задолженности по неустойкам суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание соотношение суммы долга и процентов и неустойки, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд находит сумму начисленных штрафов в размере 7333 руб. 68 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее размер до 3 000 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1798 руб. 23 коп. 

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной. 

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1798 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 48940 руб. 81 коп., из которых: 33428 руб. 77 коп. - основной долг, 11922 руб. 04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. - штрафы, плата за обслуживание карты - 590 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб. 23 коп.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда 

<

адрес> С.В. Козлова