РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 14 ноября 2019 года 

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Байыр-оолу Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы оплаченной государственной пошлины, а также о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Байыр-оолу Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 24 248 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 927 рублей 46 копеек и расторжении кредитного договора ###, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Байыр-оолу Э.В. кредит в сумме 33 643 рубля 34 копейки под 23,90 % годовых. Однако, ФИО1, ежемесячно не вносил платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: сумма срочного основного долга 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 21235 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 2728 рублей 89 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 158 рублей 55 копеек, а также пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 125 рублей 63 копейки, штрафная неустойка в размере 0,00 рублей. В результате чего сумма долга составила 24 248 рублей 70 копеек. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 927 рублей 46 копеек, а также просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования признал полностью, о чем представил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Байыр-оолу Э.В. кредит на сумму 33 643 рубля 34 копейки под 23,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

В соответствии с Соглашением о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Соглашение) заемщик ФИО1 обязался погашать долг по Соглашению ежемесячно по 25-м числам каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы основного долга плюс проценты за каждый день пользования. 

В материалах дела имеется расчет суммы иска к Байыр-оолу Э.В. с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства. 

Ввиду признания иска ответчиком, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 24 248 рублей 70 копеек обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в адрес ответчика Байыр-оола Э.В., на которое ответ Банком не был получен.

Таким образом, соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и Байыр-оолом Э.В. подлежит расторжению в связи с существенным нарушением соглашения последним. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика Байыр-оола Э.В. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 927 рублей 46 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Байыр-оолу Э.В. удовлетворить.

Взыскать с Байыр-оола Э.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 248 (двадцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 70 копеек. 

Взыскать с Байыр-оола Э.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 46 копеек. 

Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Байыр-оолом Э.В. расторгнуть. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Монгуш К.К.