№2а-3568/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование следующее: постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> об истребовании имущества, где истец является должником. Пунктом 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения постановления, которое 

<

ФИО>1 выполнено в полном объеме своевременно. Однако постановлением начальника Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> с 

<

ФИО>1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя. Полагает данное постановление незаконным, поскольку нарушений в действиях истцу не имеется. Просит признать постановление начальника Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> о взыскании исполнительного сбора с 

<

ФИО>1 незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец 

<

ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Советского РОСП 

<

адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в производстве Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное в отношении 

<

ФИО>1 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 

<

дата> на основании исполнительного листа от 

<

дата> по вступившему в законную силу решению Советского районного суда 

<

адрес>.

Предметом исполнительного производства является истребование у 

<

ФИО>1 в пользу 

<

ФИО>5 имущества, расположенного в гараже ГК 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 5.

Пунктом 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения постановления.

Из материалов исполнительного производства 

<

номер> следует, что сведения о добровольном исполнении решения в Советском РОСП 

<

адрес> отсутствуют, в связи с чем постановлением начальника Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> с 

<

ФИО>1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Между тем, постановлением начальника Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> данное постановление отменено.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление начальника Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> о взыскании с 

<

ФИО>1 исполнительского сбора отменено, то оснований для признании данного постановления незаконным не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд. 

Мотивированный текст решение изготовлен 27 ноября 2017 года. 

Судья Е.В.Шамухамедова