П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 24.03.2021

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В., подсудимого ФИО1,, его защитника адвоката Хачатурян Е.В., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 30.11.2018 Чертковским районным судом Ростовской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 30.05.2019 мировым судьи судебного участка № 3 Трусовского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по приговору от 30.11.2018, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился по окончанию срока наказания 16.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.07.2020 примерно в 21 час., находился в автомобиле марки "

<

данные изъяты>" г/н 

<

№>.30 рег., припаркованном на участке местности у 

<

адрес>. Зная, что в жилетке, висящей на спинке переднего пассажирского сиденья, находятся денежные средства и документы от вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной жилетки, реализуя который предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя в целях наживы, из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанные день, время и месте, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из жилетки, висящей на спинке переднего пассажирского сиденья, денежные средства в сумме 12000 рублей и документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 похищенными денежными средствами и документами на автомобиль распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" подтверждается тем, что размер похищенного у потерпевшего ФИО11 имущества превышает 2500 руб., а также учитывая имущественное положение потерпевшего.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОГУЗ ОКПБ не состоял.

В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, вышеуказанные характеристику подсудимого по месту жительства, то, что подсудимый является 

<

данные изъяты>, а также имеет 

<

данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, возмещение похищенного потерпевшему, что в совокупности свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. Судом также учитывалось мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который в силу ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, отнесённого законодателем к преступлениям средней тяжести. 

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания с учётом обстоятельств дела.

Исходя из наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает возможность применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд также не находит возможность применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 8.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.62, 68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 8.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 13.05.2021, апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 13.05.2021 приговор изменен: апелляционное представление государственного обвинителя Чумадеевой И.В. удовлетворено. Уточнена вводная часть приговора, считать правильным указание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 30.05.2019 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ; исключено из описательно-мотивировочной части указание о подтверждении квалифицирующего признака преступления – «причинение значительного ущерба гражданину» тем, что размер похищенного у потерпевшего имущества превышает 2500 рублей; в остальной части приговор без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения