Дело №12-743/20 

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ГСК «Спутник» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 07 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 07 февраля 2020 года ГСК «Спутник» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Представитель ГСК «Спутник» в установленном законом порядке обжаловал постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что --.--.---- г. ГСК «Спутник» получен конверт с распоряжением о проведении проверки от --.--.---- г. года со сроком окончании проверки до --.--.---- г.. В свою очередь протокол об административном правонарушении был составлен --.--.---- г.. в отсутствие представителя ГСК. Следовательно, оснований для предоставление объяснений, документов и возражений как того требует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имелось, поскольку протокол по делу об административном правонарушении уже был составлен. 

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 07 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя – ГСК «Спутник» жалобу поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо – государственная инспекция труда в РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

Согласно п.5 ст. 12 вышеуказанного Закона Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ст. 11 Закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с положениями части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является бланкетной нормой и связана законодателем с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно с нарушением, в данном случае, обязанности в установленный ч. 5 ст. 11 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ срок направить в орган государственного контроля (надзора) истребуемые документы. Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гр. ФИО2 о нарушение трудовых прав работодателем --.--.---- г. в рамках проведения внеплановой документарной проверки ГСК «Спутник» госинспектором труда было направлено распоряжение от --.--.---- г. года по адресу регистрации ГСК «Спутник» с установлением срока предоставления документов до --.--.---- г.

--.--.---- г. года в адрес ГСК «Спутник» была направлена телеграмма с уведомлением на составление акта, однако телеграмма не была доставлена по причине неверного адреса.

--.--.---- г. в адрес ГСК «Спутник» была направлена телеграмма с уведомлением на составление протокола по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, однако телеграмма не была доставлена по причине, что ГСК «Спутник» был закрыт.

--.--.---- г. в отношении ГСК «Спутник» был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так в ходе рассмотрения дела, представителем заявителя была представлен почтовый идентификатор, согласно которому вручение адресату распоряжения от --.--.---- г. по адресу регистрации ГСК «Спутник» с установлением срока предоставления документов до --.--.---- г.. было вручено ГСК «Спутник» --.--.---- г..

В связи с чем, ГСК «Спутник» в силу положений ст. 11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обязан был направить документы, требуемые для проверки госинспекторам труда в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, то есть до --.--.---- г..

Помимо этого при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В материалы дела представлен акт проверки Государственной инспекции труда РТ от --.--.---- г., проведенной в отношении ГСК «Спутник» которым зафиксировано непредоставление последним необходимых для завершения проверки документов, перечисленных в распоряжении органа муниципального контроля.

При этом указанный акт составлен --.--.---- г. в 13 часов 00 минут, протокол по делу об административном правонарушении --.--.---- г. составлен ранее, чем было установлено наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении государственного инспектора труда по РТ --.--.---- г. событие административного правонарушения, связанного с непредставлением ГСК «Спутник» документов, необходимых для проведения внеплановой, документарной проверки, не наступило. 

В связи с этим составленный в отношении ГСК «Спутник» протокол об административном правонарушении от --.--.---- г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи нельзя признать законными.

В соответствии п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких данных постановление мирового судьи судебного участка №2 от 07 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ГСК «Спутник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ГСК «Спутник» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ГСК «Спутник» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Г. Хусаинов