№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – истец, ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 125 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 103 467 руб. 89 коп.; плата за пропуск платежей по графику – 23 657 руб. 36 коп., а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 743 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все существенные условия, определена сумма кредита – 144 952 руб. 71 коп.; срок кредита – 48 месяцев (1466 дней (до ДД.ММ.ГГГГ)), процентная ставка по договору 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,54% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей; очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания ФИО1 денежных средств со счета заемщика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета № открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 127 125 руб. 25 коп.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № в размере 144 952 руб. 71 коп. на срок 1462 дня.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с ФИО1, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1.

В Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей подписью подтвердила, что принимает предложение (оферту) ФИО1 заключить договор потребительского кредита на изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия). Указала, что она подтверждает, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердила, что между ней и ФИО1 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердила получение указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 144 952 руб. 71 коп., срок возврата кредита 1462 дня - в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 36% годовых, кредит предоставляется ФИО1 заемщику путем перевода денежных средств на счета по заключенным между ФИО1 и заемщиком договору №.

Акцептом ФИО1 заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на счет № денежных средств в сумме 144 952 руб. 71 коп. в качестве кредита, что следует из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика за период с 25.0472014 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 144 952 руб. 71 коп. под 36% годовых на 1462 дня.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «ФИО1» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № денежные средства в сумме 144 9512 руб. 71 коп. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания ФИО1 денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору 48; размер платежа по договору (за исключением первых двух и последнего платежа по договору) 5 740 руб.; размер последнего платежа по договору 5800 руб. 97 коп.; периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 30 числа каждого месяца с 08.2014 по 07.2018.

Из выписки по счету ответчика, предоставленной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не вносились, последнее размещение денежных средства на счете для погашения кредита осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб. До этого, внесение денежных средств в погашение кредитной задолженности не производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось вообще, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства исполнения требования суду не представлены. Из выписки по счету следует, что в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 41 484 руб. 82 коп., в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 103 467 руб. 89 коп. (144952 руб. 71 коп. – 41 484 руб. 82 коп.) что также отражено в представленном истцом расчете задолженности.

Пункт 6 Условий предусматривает в случае неоплаты очередного платежа уплатить ФИО1 неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату его оплаты.

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты его оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Истцом зачислены платы за пропуск платежей по графику до выставления Заключительного требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 657 руб. 36 коп., в счет погашения которых заемщиком платежи не вносились.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязательства, размер задолженности. 

При указанных обстоятельствах, размер начисленной платы за пропуск очередного платежа, как штрафной санкции подлежит уменьшению до 4 731 руб. 47 коп. 

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 108 199 руб. 36 коп. (103 467 руб. 89 коп. + 4 731 руб. 47 коп.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 3743 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 3743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 199 (Сто восемь тысяч сто девяносто девять) руб. 36 коп., из которых 103 467 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 4 731 руб. 47 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.