Дело № 1-33/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Туапсе 29 января 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А., 

потерпевшего А.Е.

подсудимой ФИО1, 

адвоката: Шатерникова А.А., представившего ордер № 050876 от 29.01.2025 года, удостоверение № 8125, выданное 07.11.2023 года УМЮ РФ по Краснодарскому краю, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, образования среднего специального, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка-..., ... года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2024 года примерно в 22 часа 35 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобиле «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак ..., обязана соблюдать требования Правил дорожного движения РФ... В соответствии с п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»: п. 1.5 Правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п.14.1 Правил: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и п.10.1 Правил: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения». Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

15 июля 2024 года в 22 часа 35 минут, водитель ФИО1, нарушила требования п. 1.3, и. 1.5, п.10.1, п.14.1 Правил, двигаясь в ночное время суток, в условиях неограниченной видимости, следовала по проезжей части ФАД А-147 «Джубга-Сочи» со стороны г.Сочи в направлении пгт.Джубга Краснодарского края, по единственной полосе в указанном направлении, где располагался нерегулируемый пешеходный переход. При этом ФИО1, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пересекающему проезжую часть, на участке местности ФАД А-147 «Джубга-Сочи» на 58 км. + 280 м., не уступила дорогу пешеходу А.Е., который пересекал проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо. Вследствие чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушений правил ПДД РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и безопасность жизни человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в вышеуказанное время и месте допустила наезд на пешехода - А.Е., находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате преступных действий водителя ФИО1 пешеходу А.Е. по неосторожности, согласно заключению эксперта № 612/2024 от 11.11.2024, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей, кранофасциальной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ушибов и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, грудной клетки, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического перелома скулоорбитального комплекса, скуловой дуги справа, тупой травмы живота, правостороннего малого пневмогемоторакса, множественного перелома скелета, закрытого перелома правой лопатки на уровне подостной ямки со смешением, закрытого чрезмыщелкового перелома правой плечевой кости со смешением, рваной раны наижней трети правого предплечья, ушибленной раны нижней трети правого плеча, закрытого оскольчатого перелома обеих костей средней трети правой голени со смещением отломков, закрытых переломов крыла подвздошной кости, вертлужной впадины, верхней и нижней ветвей лонной кости справа со смещением. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания медицинской помощи и находятся в причиной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Между допущенными водителем ФИО1 нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.Е., имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшего А.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением.

От подсудимой ФИО1 и ее защитника Шатерникова А.А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением.

Государственный обвинитель – Етеревский А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекалась. 

В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, возместила в полном объеме.

Потерпевший А.Е. не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С ТАН О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ..., – по вступлению постановления в законную силу- передать по принадлежности законному владельцу.

Водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1, водительское удостоверение 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 

<

...>- по вступлению постановления в законную силу-считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий: