Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С., 

подсудимой ФИО3,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № от 19.11.2002г. и ордер № от 08.04.2019г., 

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3 Е.А., ранее судимой:

26 января 2011 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 02 октября 2012 года условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в места лишения свободы в виде 3 лет. 23 июня 2015 года постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области освобождена от наказания условно досрочно на 3 месяца 8 дней, из мест лишения свободы освобождена 06 июля 2015 года,

содержащейся по стражей с 11 февраля 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме № в (адрес), в ходе ссоры с ФИО1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решила причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО3, находясь с ФИО1. в комнате дома, применяя кухонный нож, , в качестве оружия, , умышленно нанесла им ФИО1 один удар в область живота. С полученными телесными повреждениями ФИО1 в тот же день был госпитализирован в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6» г. Твери.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО1 ранение, которое, относится к тяжкому вреду, причиненного жизни человека по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для его жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником. Подсудимой понятно существо обвинения, и она с ним согласна в полном объеме. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ей разъяснены и понятны. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, которая обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на период инкриминируемого ей деяния, признаки органического расстройства личности. 

Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения указание о наличии в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой преступления, а равно оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, в связи с чем, суд полагает возможным не учитывать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО3 судом установлено отягчающее обстоятельство. 

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд одновременно учитывает характер совершенного подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья человека и конкретные обстоятельства его совершения, поэтому считает, что она может быть исправлена только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к ней требований ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, при этом применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы признает нецелесообразным.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не будет отвечать в полной мере требованиям, изложенным в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств в Рамешковском отделении полиции: нож складной, состоящий из одного клинка, штопора, открывалки для бутылок и рукоятки; нож в чехле черного цвета, состоящий из одного неподвижно укрепленного клинка и рукоятки; нож специальный, типа для рубки мяса, в чехле черного цвета, состоящий из одного неподвижно укрепленного клинка и рукоятки – по вступлении приговора в законную силу следует передать по принадлежности их владельцу ФИО2; остальные пять ножей, одеяло, халат и футболку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по защите подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств в Рамешковском отделении полиции: нож складной, состоящий из одного клинка, штопора, открывалки для бутылок и рукоятки; нож в чехле черного цвета, состоящий из одного неподвижно укрепленного клинка и рукоятки; нож специальный, типа для рубки мяса, в чехле черного цвета, состоящий из одного неподвижно укрепленного клинка и рукоятки – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности их владельцу ФИО2 остальные пять ножей, одеяло, халат и футболку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Волкова

Приговор в законную силу вступил.