Дело №2-290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование указывает, что 17 августа 2015 года между ней и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей с уплатой за пользование 10% в месяц. 21 декабря 2015 года между сторонами заключен договор займа на сумму 10 000 рублей с уплатой за пользование 10% в месяц, то есть 1 000 рублей ежемесячно. Факт заключения договоров займа подтверждается подлинниками расписок, написанный заемщиком собственноручно. Обязательства по договорам займа ответчик не выполнила. 14 августа 2018 года ответчику направлено требование о возврате долга по договорам займа и процентов, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по договору займа от 17 августа 2015 года в размере 70 500 рублей, в том числе 15 000 рублей - сумма основного долга, 55 500 рублей - проценты по договору, по договору займа от 21 декабря 2015 года в размере 43 000 рублей, в том числе 10 000 рублей - сумма основного долга, 33 000 рублей - проценты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО5. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к ее извещению, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, данные о котором подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также по иным адресам, сведения о которых имеются в деле. Конверты с судебной повесткой вернулись в суд по причине истечения срока хранения, что в силу ст.116,117 Гражданского процессуального кодекса позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО6 15 000 рублей с ежемесячной оплатой 10% до погашения всего долга. 

21 декабря 2015 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО6 10 000 рублей с ежемесячной оплатой 1 000 рублей (10%) до погашения основного долга. 

Факт получения денежных средств по договорам займа ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В доказательство, что обязательства ФИО3 не исполнены, истец предоставила оригиналы расписок от 17 августа 2015 года, 21 декабря 2015 года (л.д. 31-32). 

Денежное обязательство не исполнено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15 000 рублей по договору займа от 17 августа 2015 года и 10 000 рублей по договору займа от 21 декабря 2015 года подлежит удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по договору от 17 августа 2015 года за период с 17 августа 2015 года по 16 сентября 2018 года составляет 55 500 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору от 21 декабря 2015 года за период с 21 декабря 2015 года по 20 сентября 2018 года составляет 33 000 рублей. 

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца. 

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Перечень судебных издержек приведен в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании возмездных юридических услуг (л.д.6). В соответствии с п.1 договора ФИО1 принял на себя обязанность оказать ФИО2 юридические услуги в виде подготовки проекта искового заявления к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа от 17 августа 2015 года, 21 декабря 2015 года. Стоимость услуг по договору определяется в размере 3 000 рублей. Указанная сумма получена ФИО1, что подтверждается его подписью в договоре. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 подтверждены судебные расходы, они являются разумными и подлежат взысканию с ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч.l ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 470 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность: по договору займа от 17 августа 2015 года в размере 70 500 рублей, в том числе 15 000 рублей - сумма основного долга, 55 500 рублей - проценты по договору; по договору займа от 21 декабря 2015 года в размере 43 000 рублей, в том числе 10 000 рублей - сумма основного долга, 33 000 рублей - проценты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей. Всего взыскать 119 970 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2019 года