63RS0038-01-2022-008078-17

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО1, - ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2012 г. между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен. На основании вышеуказанного заявления ФИО1 Банк открыл лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №. В соответствии с п. 6.21 Условий по картам срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. ФИО1. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам, в связи с чем истец 10.01.2014 выставил и направил ему заключительный счет-выписку в размере 119 879,38 руб., со сроком оплаты не позднее 09.02.2014 г. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, клиентом исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет 119 879,38 руб. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности истцу стало известно о смерти клиента. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 119 879,38 руб., а также государственную пошлину в размере 3 597,59 руб. 

Определением суда (в прежнем составе в протокольной форме) от 09.01.2023 г. при рассмотрении гражданского дела № 2-454/2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 14.03.2023г., производство по гражданскому делу № 2-4736/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности – прекращено в связи со смертью ФИО3 и отсутствием наследственного имущества у ФИО3 (л.д. 115-116, судья Полезнова А.Н.)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023г., определение Кировского районного суда г. Самары от 14.03.2023г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу (л.д. 155-161) 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения в случае отсутствия ответчика не возражали 

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика – наследника ФИО1 судом был привлечен сын наследодателя – ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суду не известно 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

10.04.2012 г. между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен. 

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 Банк открыл лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. 

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

В соответствии с п. 6.21 Условий по картам, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. 

ФИО1. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам

10.01.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 119 879,38 руб., со сроком оплаты не позднее 09.02.2014 г., однако требование банка клиентом не исполнено

До настоящего момента задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет 119 879,38 руб. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти №., представленной отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области,

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 16.12.2022 г., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью объекта недвижимости на дату смерти 2 214 973,95 руб. 

30.03.2016 матери наследодателя - ФИО3 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 

Согласно сведениям единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусами Самарской области не заводилось.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на дату смерти- 21.12.2017 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

В материалы дела предоставлено наследственное дело № 160/2015 после смерти ФИО1,, умершего ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что 01.03.2016г. к нотариусу ФИО4 с заявлением обратился гр. ФИО2, который сообщил, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти он не принимал, не претендует на наследство и оформлять свои наследственные права не желает

В апелляционной определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023г. суд указывает, что оснований для применения положений ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось, поскольку спорное правоотношение допускало правопреемство, иск был предъявлен банком к наследственному имуществу, наследник был судом установлен. Отсутствие наследственного имущества препятствием к разрешению спора с учетом вышеизложенных обстоятельств по существу быть не может. Положения ст. 220 ГПК РФ ни предусматривают такого основания для прекращения производства по делу как отсутствие наследственного имущества. Таким образом, судом установлено, что прекращению подлежит само обязательство, а не производству по данному далее. 

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследником первой очереди по закону является сын ФИО2 (фактически не отказался от принятия наследства) 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитной карте в полном объеме в сумме 119 879,38 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно платежному поручению № 863591 от 07.11.2022г., № 189519 от 27.11.2019г., истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина всего в размере 3597,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3597,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 119 879,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597,59 руб., а всего 123 476,97 рублей

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.2023 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева