Дело № 2-776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПКК «Целинец», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФССП по Ростовской области, Сальский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СПКК «Целинец», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФССП по Ростовской области, Сальский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, указав, что дата судебным приставом исполнителем Сальского городского отдела УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства номер от дата был произведен арест имущества должника ФИО2 в пользу СППК «Целинец», а именно описи и аресту было подвергнуто имущество: Фольксваген Транспортер, синего цвета, 1995 года выпуска, кузов номер, идентификационный номер номер, госномер. 

Указанное транспортное средство было им приобретено в ТУ Росимущества по Ростовской области дата за 42670 рублей, на основании договора купли-продажи номер 

Он обратился в МРЭО ГИБДД для осуществления регистрационных действий, однако, ему было отказано, поскольку определением от дата судьей Сальского городского суда Ростовской области судья наложен арест в обеспечение иска. 

На основании изложенного, просил суд снять арест с имущества, наложенного в обеспечение иска на автомобиль Фольксваген Транспортер, синего цвета, 1995 года выпуска, кузов номер, идентификационный номер номер, гос.номер. 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, (т.2 л.д. 41) в назначенное судом время не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 33).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, (т.2 л.д.40) в назначенное судом время не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик СПКК «Целинец» о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, представитель в назначенное время не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 20). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФССП по Ростовской области, Сальский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, представители в назначенное судом время не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Целинского районного суда Ростовской области от дата наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2, дата года рождения, в пределах взыскиваемой суммы долга. (т. 2л.д. 2-3)

Целинским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия номер номер от дата номер (л.д.146-148), на основании которого Сальским РОСП РФ по Ростовской области дата возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание солидарно долга, в пользу взыскателя СПК «Целинец» (т. 1 л.д. 144)

Как следует из материалов исполнительного производства номер в отношении должника ФИО2, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области наложен арест на имущество должника ФИО2: Фольксваген Транспортер Т4, синего цвета, 1995 года выпуска, кузов номер идентификационный номер номер, гос. № номер, номер, стоимостью 100000 рублей. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 с правом пользования. (т. 1 л.д. 100-102). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области от дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Фольксваген Транспортер Т4, синего цвета, 1995 года выпуска, кузов 133710, идентификационный номер номер, гос. № номер, номер. (т. 1 л.д. 91).

Транспортное средство Фольксваген Транспортер Т4, синего цвета, 1995 года выпуска, кузов номер идентификационный номер номер, гос. № номер, номер общей стоимостью 100000 рублей, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области изъято, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества от дата (т. 1 л.д. 158)

Согласно акту передачи на хранение арестованного имущества от дата, судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области арестованное имущество по акту от дата передал на хранение представителю по доверенности торгующей организации ООО «Аверс» (т. 1 л.д. 156), что также подтверждается постановлением о смене и назначении ответственного хранителя от дата. (т. 1 л.д. 157,161)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов об участии специалиста в исполнительном производстве от дата был привлечен в рамках исполнительного производства номер для определении рыночной стоимости арестованного имущества по акту наложения ареста (описи имущества) от дата специалист оценщик ООО «ЮгПрайсКонсалтинг» (т.1 л.д. 149-150)

В обоснование исковых требований о принадлежности указанного имущества истцу, ФИО3 суду предоставил договор купли-продажи от дата, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в лице генерального директора ООО «Аверс» и ФИО1 (истец), согласно которому последний приобрел в собственность товар: транспортное средство Фольксваген Транспортер, синего цвета, 1995 года выпуска, кузов номер, идентификационный номер номер, гос. № номер, номер за 42670 рублей. (т. 1 л.д. 5)

В соответствии с актом приема передачи от дата, ФИО1 произвел полную оплату стоимости имущества в сумме 42670 рублей, а продавец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в лице генерального директора ООО «Аверс» передал транспортное средство Фольксваген Транспортер, синего цвета, 1995 года выпуска, кузов номер идентификационный номер номер, гос. № номер, номер в собственность истца. (т. 1 л.д. 6). 

Договор купли-продажи соответствует нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, в соответствии с которыми (пункт 1 статьи 454) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, договор купли-продажи сторонами не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем суд считает, что данное письменное доказательство является относимым и допустимым в соответствии с положениями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство Фольксваген Транспортер, синего цвета, 1995 года выпуска, кузов номер, идентификационный номер номер, гос. № номер, номер препятствует реализации истцом своих прав покупателя имущества на регистрацию права собственности.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца. Поскольку факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобиль Фольксваген Транспортер, синего цвета, 1995 года выпуска, кузов номер, идентификационный номер номер, гос.№ номер

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 г.

Председательствующий: Разина Л.В.