дело № 1-159/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.12.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В., 

при секретаре Матюшкиной Т.Е., 

с участием:

государственных обвинителя зам. Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер № 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2017 года, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ограде многоквартирного 

<

адрес>, без определенной цели. В указанное время ФИО1 увидел припаркованный около дома по вышеуказанному адресу автомобиль марки «

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион. В данное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля и использование его в личных целях.

26 февраля 2017 года, около 03-х часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои корыстные преступные намерения, убедившись, что посторонние лица на улице отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного недалеко бетонного камня, разбил стекло боковой передней правой двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного в ограде многоквартирного 

<

адрес> и, через образовавшийся проем, просунул руку, открыл замок двери автомобиля, после чего сел в салон, где из бардачка взял принадлежащие Потерпевший №1 портмоне под документы, не представляющее для последнего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей, ПТС и СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, кредитной банковской картой 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, доверенностью на право управления автомобилем, двумя чеками из автосервиса «

<

данные изъяты> от 29.09.2012г., дисконтной картой магазина «

<

данные изъяты> купоном №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым похитив их. Кроме того, ФИО1 взял из бардачка три USB съемные носители (флешь-карты), не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Содеянное ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил вред, причиненный преступлением, возместил ущерб, материальных претензий потерпевший к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавая свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Исхакова М.Ю. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, указав, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Гутарева Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со следующим:

- согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред;

- согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;

- согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы; 

- согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция указанной статьи, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;

- согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание характер инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, относящегося к категории преступлений средний тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, и признания судом в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворительно характеризующих данных на подсудимого по месту жительства, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, примирение с потерпевшим при совершении данного вида преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при указанных обстоятельствах является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

цементный камень, следы пальцев рук – уничтожить;

квитанцию № – хранить при уголовном деле;

USB съемный носитель (флешь-карта) 

<

данные изъяты>; USB съемный носитель (флешь-карта) в пластиковом корпусе комбинированного белого и зеленого цветов «

<

данные изъяты> доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия; портмоне для документов; дисконтная карта магазина «

<

данные изъяты>»; № купона № два талона Автосервиса 

<

данные изъяты>» от 29.09.2012 о замене запасных частей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Смирнов