Гр. дело № 2-1051/2018 

Мотивированное 

решение

составлено 10 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Муравьевой Е.А.

при секретаре 

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки по договору ОСАГО и защите прав потребителя, указав в его обоснование, что 11 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль DAEWOO NEXIA. Гражданская ответственность лица, по вине которого ему причинен имущественный вред, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», куда он (истец) 17 августа 2017 года обратился с заявлением о страховом случае, которым был произведен осмотр транспортного средства, актом о страховом случае установлен размер страховой выплаты в сумме 59 482 рублей 74 копеек, которая была ему перечислена. 9 октября 2017 года страховая компания произвела доплату в размере 33 975 рублей 34 копеек. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого страховая выплата с учетом износа деталей составила 110 000 рублей. В адрес страховщика им была направлена досудебная претензия, однако ответ до настоящего времени не получен. Решением суда от 26 декабря 2017 года в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 16 541 рубля 92 копеек. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 сентября 2017 года до даты принятия решения о взыскании неустойки, а также неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 16 541 рубля 92 копеек за период со дня следующего за датой принятия решения и по день фактического исполнения обязательств, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 сентября 2017 года по 9 октября 2017 года с периодом просрочки 22 дня – 11 113 рублей 80 копеек, за период с 10 октября 2017 года по день принятия решения судом, то есть по 5 сентября 2018 года, в сумме 54 753 рублей 76 копеек, а всего 65 867 рублей 56 копеек, а также неустойку в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения за период со дня следующего за датой принятия судом решения, то есть с 6 сентября 2018 года, и по день фактического исполнения обязательств. На удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев гражданское дело № 2-4755/2017, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и по тексту решения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок и сроки осуществления страхового возмещения урегулированы статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО закрепляет, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 26 декабря 2017 года установлено, что 11 августа 2017 года произошел страховой случай, влекущий за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ОАО «ГСК «Югория» осуществить страховую выплату истцу ФИО3 

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере 59 483 рубля 74 копейки перечислено на счет представителя истца по страховому акту № 046/17-48-00200 от 11 сентября 2017 года, доплата в сумме 33 975 рублей 34 копеек - 9 октября 2017 года. 

Досудебная претензия от 17 октября 2017 года с требованием о выплате суммы страхового возмещения в сумме 16 541 рубля 92 копеек в соответствии с заключением независимой технической экспертизы и расходов по оплате услуг независимого эксперта ответчиком удовлетворена не была. 

В этой связи вышеназванным судебным решением в пользу ФИО3 с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в сумме 16 541 рубля 92 копеек. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части срока осуществления истцу страховой выплаты, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, установлен вступившим в законную силу судебным решением суда, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист о взыскании с ответчика страхового возмещения предъявлен в службу судебных приставов по месту нахождения должника для принудительного исполнения.

Судом из объяснений представителя истца установлено и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено, страховая выплата в сумме 16 541 рубля 92 копеек истцу не перечислена.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 18 сентября 2017 года по 9 октября 2017 года с периодом просрочки 22 дня составляет 11 113 рублей 80 копеек (50517,26 х 1% х 22 дня). За период с 10 октября 2017 года по 5 сентября 2018 года - в сумме 54 753 рубля 76 копеек (16541,92 х 1% х 331 день), а всего - 65 867 рублей 56 копеек.

На заявление потерпевшего о выплате неустойки от страховой компании ответа не поступило.

Принимая во внимание, что заявление истца о страховом возмещении было получено ответчиком 28 августа 2017 года, а страховые обязательства надлежащим образом не исполнены на дату принятия решения по делу, суд, основываясь на вышеприведенных нормах и разъяснениях по их применению, соглашается с периодом начисления неустойки, представленной истцом, расчет которой проверен и является математически правильным, а также признает требование о взыскании неустойки со дня следующего за днем принятия решения и по день фактического исполнения обязательства обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18 сентября 2017 года по 5 сентября 2018 года в сумме 65 867 рублей 56 копеек, а также неустойка в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения 16 541 рубля 92 копеек до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом, учитывая ограничение общего размера неустойки, взыскиваемого в пользу физического лица, установленное пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки, которая подлежит выплате истцу, не может превышать 400000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг о взыскании неустойки № Н/2270 от 14 июля 2017 года, заключенного с ООО «Юрист-авто», понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд, учитывая объем и характер оказанной истцу юридической помощи, участие представителя в одном судебном заседании, полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, полагая указанную соразмерной и соотносимой объему защищаемого права и сложности дела.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Сумма государственной пошлины, исчисленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2176 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО и защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО3 неустойку за период с 18 сентября 2017 года по 5 сентября 2018 года в сумме 65 867 рублей 56 копеек, неустойку, начисленную на сумму 16 541 рубль 92 копейки в размере 1% в день, начиная с 6 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева