Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22 – 4627/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при помощнике судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Соловьевой М.Е.,

осужденного Курочкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курочкина В.С. на постановление Кировского районного суда города Перми от 2 июля 2020 года, которым осужденному Курочкину Вячеславу Сергеевичу, родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Перми от 15 августа 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 июля 2020 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Курочкина В.С., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Соловьеву М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.С. осужден приговором Кировского районного суда города Перми от 15 августа 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; в срок до 30 сентября 2019 года пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – курс лечения от наркомании и алкоголизма; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или принять меры к занятости в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ». Кроме того, с Курочкина В.С. в пользу потерпевшего С. в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в размере 93 451 рубль. 

Начальник филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Зайцева О.П. обратилась с представлением об отмене осужденному Курочкину В.С. условного осуждения, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Курочкин В.С. указывает, что не мог трудоустроиться и погасить иск, поскольку осуществлял уход за малолетним ребенком. Просит снизить срок наказания и изменить режим содержания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УК РФ УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Из представленных материалов, следует, что 16 сентября 2019 года осужденный Курочкин В.С. поставлен на учет в уголовной исполнительной инспекции, 18 сентября 2019 года ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также ответственность за нарушение указанного порядка и возможность отмены условного осуждения.

Во время испытательного срока Курочкин В.С. продолжительное время (более 30 дней) не исполнял предписанные приговором суда от 15 августа 2019 года, с учетом постановлений о возложении дополнительных обязанностей от 25 октября 2019 года и 21 февраля 2020 года, действия.

В частности, до настоящего времени не трудоустроился, уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, также 2 июня 2020 года не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 19 мая 2020 года и 5 июня 2020 года Курочкину В.С. вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. 

При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, о наличии предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, следует признать правильными.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку уважительных причин неисполнения Курочкиным В.С. приговора суда, из материалов дела не усматривается, доводы апелляционной жалобы об уважительности причин не свидетельствуют, поскольку с ребенком Курочкин В.С. фактически не проживает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения определен судом верно.

Доводы жалобы осужденного о снижении срока наказания, как и доводы о переводе его в колонию – поселения подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. 

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального и уголовно -исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда города Перми от 2 июля 2020 года в отношении Курочкина Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курочкина В.С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/