Дело № 2-1514/2024

25RS0002-01-2023-007387-78

Мотивированное 

решение

составлено 15.05.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 Сирожбеку Мамасаид Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 13 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 Угли и автомобиля «

<

...>» регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО1 Угли, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 168 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 168 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C9600207AD7D8A0C2454304376012653C1165A52A0F993A71263B761CACE60D5FF62F80DF279E530n9P3B". 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...> регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Угли и автомобиля «

<

...>» регистрационный знак №. 

Виновником ДТП признан ФИО1 Угли, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 168 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 168 400 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 Сирожбеку Мамасаид Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Соатова Сирожбека Мамасаид Угли (дата года рождения, водительское удостоверение №, паспорт иностранного гражданина АВ № выдан дата 

<

адрес>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 168 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина