Дело № 2-4251/2019 

66RS0001-01-2019-004437-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б., 

при секретаре Гершонок А. Б., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Правительства Свердловской области – ФИО3, представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Правительству Свердловской области о признании начислений взносов на капитальный ремонт незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения №, расположенного в секции № многоквартирного дома № по 

<

адрес>. Жилой комплекс по адресу: 

<

адрес> состоит из пяти секций: секции № и № – угловые, 4-хэтажные, квартирные, секции №, №, № – блокированное жилье, состоящее из одноквартирных блоков, каждый блок имеет отдельный вход с улицы и въезд в гараж, у каждого блока предусмотрен индивидуальный участок земли, отдельный ввод инженерных коммуникаций от магистральных сетей, каждый блок секций №, №, № является автономным. Данное обстоятельство подтверждается также положительным заключением государственной экспертизы № по проектной документации 27-квартирного жилого комплекса в микрорайоне «Европейский». Решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 17.12.2018 №, принято решение о формировании фонда капитального ремонта дома на специальном счете, владельцем которого определено АО «УК «Европейское». Вместе с тем, как полагает истец, возложение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт на собственников блоков в секциях №, №, № в отсутствие подлежащего капитальному ремонту общего имущества с секциями №, № дома, нарушает права собственников блоков, приводит к необоснованному возложению обязанностей по несению расходов по капитальному ремонту имущества. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просила признать незаконным начисление взносов на капитальный ремонт по жилому помещению № в доме № по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков Правительства Свердловской области – ФИО3, Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы отзывов на иск, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, АО «УК «Европейское» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ч. 5 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Уплатой взноса на капитальный ремонт собственник исполняет обязанностью по содержанию общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на квартиру (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3 ст. 169, ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также региональным законодательством, которым для Свердловской области является Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ (в ред. от 26.02.2018) «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ), а также Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденная постановление Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (ред. от 21.12.2017) (далее - Региональная программа).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

30.09.2010 Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому в эксплуатацию введен 3, 4-этажный пятисекционный 27-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>(л.д. 10-11). 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что принадлежащая на праве собственности истцу квартира № по 

<

адрес> располагается в № секции данного дома, указанная секция представляет собой блокированное жилье, каждый блок (секции №, №, №) оборудован инженерными коммуникациями от городских сетей, что следует из общей пояснительной записки ЗАО «Европейское» к проекту № положительного заключения государственной экспертизы от 27.02.2010 №. По данным доводам стороны истца суд отмечает нижеследующее. 

Действительно, в материалах дела имеется общая пояснительная записка ЗАО «Европейское» № к части 2 (секции №, №, №) проекта №, согласно которой секции №,№, № –блокированное жилье, секции № и № состоят из трех одноквартирных блоков каждая, секция №- из пяти; секции бесподвальные, каждый блок оборудуется инженерными коммуникациями от городских сетей: газопровод, холодное водоснабжение, бытовая канализация, электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение – поквартирное от газовых котлов (л.д. 12-15).

Также, как следует из материалов дела, 27.02.2010 утверждено положительное заключение государственной экспертизы № по проектной документации объекта капитального строительства – №-квартирный жилой комплекс в микрорайоне «Европейский», участок № квартал № в 

<

адрес> (№, 2009 год) из состава проекта застройки I очереди микрорайона «Европейский» в г. Екатеринбурге (№, 2009 год) (л.д. 16-38). 

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.2018 № 508-ПП жилой дом № по 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы. 

Из представленной суду квитанции по оплате коммунальных услуг за март 2019 года видно, что истцу производится начисление взносов на капитальный ремонт (л.д. 8). 

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2015 отказано в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>8 к 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12 

<

ФИО>13 о признании жилого помещения «сблокированной квартирой» либо «блок-секцией», «блокированным жилым домом» либо «частью жилого дома блокированной застройки». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.04.2015 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Как следует из решения суда от 15.01.2015, помещение истца находится в едином объекте недвижимости, состоящем из № квартир, секции №, №, №, №, № в совокупности представляют не отдельные дома, а части одного дома, также судом дана оценка заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от 17.09.2014 №, проведенной в рамках вышеуказанного дела, и на выводы которого истец ссылается в рамках настоящего дела в обоснование своей позиции 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В таком случае, поскольку решением суда от 15.01.2015, вступившим в законную силу, установлено, что секции №, №, №, №, № в совокупности представляют не отдельные дома, а части одного дома, жилой дом по 

<

адрес> расположен на земельном участке с различными элементами благоустройства, объединяющими как принадлежащее истцу жилое помещение, так и иные жилые и нежилые помещения в указанном доме, то данный факт не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, учитывая, что истец является собственником жилого помещения № в секции № дома № по 

<

адрес>, все 5 секций дома в совокупности представляют собой один дом, имеют общую внутридворовую территорию, следовательно, истец как собственник квартиры в доме обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт. В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании начислений взносов на капитальный ремонт незаконными. 

Кроме того, суд отмечает, что по требованиям истца Правительство Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку данный исполнительный орган местного самоуправления взносы на капитальный ремонт не устанавливает, а лишь утверждает в установленном законом порядке региональную программу капитального ремонта и краткосрочные планы ее реализации. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Правительству Свердловской области о признании начислений взносов на капитальный ремонт незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: