Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ча и его представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, находящимися в собственности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета, и определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО3 ч обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями: о вселении ФИО3 ча в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, кадастровый №; обязании ФИО3 не чинить препятствия ФИО3 чу в пользовании жилым домом №, расположенным по 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, кадастровый № и земельными участками, с кадастровыми номерами №, площадью соответственно 482 кв.м и 154 кв.м., расположенными по адресу г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; обязать ФИО3 выдать ФИО3 чу ключи от калитки, ворот, входных дверей жилого дома, помещения котельной, помещения хозблока литер Г 1, в котором находится вводное устройство холодного водоснабжения; обязании ответчика ФИО3 демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №; обязании ФИО3 не препятствовать ФИО3 чу в демонтаже заложенного дверного проема между помещением № (столовая) и помещением № (коридор); обязании ФИО3 не препятствовать ФИО3 чу в пользовании вводными устройствами холодного водоснабжения, электрической энергии, газоснабжения в помещении котельной; обязании ФИО3 не препятствовать ФИО3 чу в восстановлении труб холодного и горячего водоснабжения, канализования, ведущих в помещение № – кухня; запрете ФИО3 и иным лицам предоставлять проживание и (или) передавать в найм (аренду) помещения жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в Центральном районе 

<

адрес>, кадастровый № и земельные участки, с кадастровыми номерами № площадью соответственно 482 кв.м и 154 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 чу, в котором просит суд: признать ФИО3 ча утратившим право пользования жилыми помещениями в жилом 

<

адрес> в г. Сочи, выделенными в собственность ФИО3 по решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с изменениями, указанными в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО3 ча утратившим право пользования земельными участками при жилом 

<

адрес> в г. Сочи, выделенными в собственность ФИО3 по решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с изменениями, указанными в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК снять ФИО3 ча с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>; определении порядка пользования жилым домом с к/н № и земельными участками с к/н № в соответствии со вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с изменениями, указанными в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения указанных судебных постановлений; обязании ФИО3 ча не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилыми помещениями и земельными участками, выделенными в собственность ФИО3 по решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с изменениями, указанными в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уточненных исковых требований истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 ч указал, что является собственником 1/8 доли жилого дома, общей площадью 202,6 кв.м., литер А, расположенного по адресу Краснодарский край, 

<

адрес>, Центральный район, 

<

адрес>, а так же собственником 1/8 доли двух земельного участков, расположенных при вышеуказанном жилом доме - земельного участка площадью 154 кв.м. и земельного участка площадью 482 кв.м. Вторым собственником, совладельцем вышеуказанного жилого дома и двух земельных участков является ФИО3 с долей в праве 7/8. ФИО3 ч с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес> и ранее на основании решения суда Центрального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилой дом и ответчик ФИО3 был обязан не препятствовать в пользовании жилым домом и земельными участками при нем.

Решением суда Центрального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью соответственно 482 кв.м и 154 кв.м. Произведен реальный раздел жилого дома, находящийся по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 202,6 кв.м с кадастровым номером № в следующем порядке:

Собственнику ФИО3 выделить следующие помещения и признать право собственности на них:

1) на первом этаже - № - жилое, площадью 15,2 кв.м; № - подсобное, площадью 6,1 кв.м; № - санузел, площадью 2,4 кв.м; № тамбур, площадью 1,3 кв.м; № - коридор, площадью 18,8 кв.м;

2) на втором этаже - № - коридор с лестницей, площадью 19,3 кв.м; № - жилое, площадью 14,4 кв.м; № - жилое, площадью 12,2 кв.м; № - жилое, площадью 15,8 кв.м; № - санузел, площадью 9,5 кв.м; № терраса, площадью 5,9 кв.м;

3) мансардный этаж - № - коридор, площадью 19,2 кв.м; № подсобная, площадью 21,4 кв.м; № - подсобная, площадью 10,9 кв.м; № - подсобная, площадью 10 кв.м.; № - терраса, площадью 1,6 кв.м;

итого помещения общей площадью 176,5 кв.м, в также веранда и терраса площадью 7,5 кв.м;

выделить уборную литер Г в 1/3 части (1 помещение) хозблока литер Г1, ориентировочной площадью застройки 29,3 кв.м;

Помещение № (терраса), площадью 5 кв.м и котельную литер Г2 оставить в общем пользовании собственников жилого дома;

Собственнику 1/8 доли жилого дома - ФИО3 чу выделить следующие помещения: 1) на первом этаже - № - столовая, жилая, площадью 13,6 кв.м; № - кухня площадью 12,5 кв.м;

итого помещения общей площадью 26,1 кв.м;

выделить уборную литер Г, 2/3 части (1 помещение) хозблока литер Г1, ориентировочной площадью застройки 29,3 кв.м;

ФИО3 чу в помещении № (столовая) заложить существующий дверной проем между помещением № (столовая) и помещением № (коридор); обустроить внешний дверной проем в помещение № (кухня) с северо-восточной стороны жилого дома, организовать жилую комнату из помещения столовой.

Осуществить объединение двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью соответственно 482 кв.м. и 154 кв.м., в один земельный участок площадью 636 кв.м. Произвести реальный раздел земельного участка площадью 636 кв.м. образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со вторым вариантом раздела экспертизы, выполненной ФИО5 16.06.2017г., приложение № и 2.1 к которой является составной частью данного решения:

Выделить ФИО3 участок 1 (приложение № экспертного заключения) площадью 221 кв.м., участок № (приложение № экспертного заключения) площадью 63 кв.м., и участок № площадью 154 кв.м. (приложение № экспертного заключения), объединить указанные участки в один земельный участок площадью 438 кв.м. и признать право собственности за ним на объединенный из земельных участков №, № и № земельный участок общей площадью 438 кв.м.

Участок № (приложение № экспертного заключения) площадью 135 кв.м оставить в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3 ча, соответственно в размере 7/8 и 1/8 доли.

Участок № общей площадью 63 кв.м выделить ФИО3 чу, признав за ним на него право собственности.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда Центрального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. ФИО3 чу в помещении № (столовая) заложить существующий дверной проем между помещением № (столовая) и помещением № (коридор); обустроить внешний дверной проем в помещение № (кухня) с северо-восточной стороны жилого дома, организовать жилую комнату из помещения столовой, организовать в помещении № санузел. Выделить ФИО3 чу 2/3 части (2 помещения) хозблока литер Г1 ориентировочной площадью застройки 29,3 кв.м. Фундамент и крышу жилого дома оставить в общем пользовании ФИО3 ча и ФИО3. В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи от 17.08.2017г. оставлено без изменения.

Однако вопреки вступившему в законную силу решению суда ФИО3, действуя без согласия и помимо воли ФИО3 ча своими силами и за свой счет произвел переустройство/переоборудование/ существующих жилых комнат, осуществил строительно-монтажные работы, как по конструкциям дома, так и по коммуникациям в доме и на земельных участках. Исходя из неправомерных действий ФИО3 решение суда вступившее в законную силу, не было исполнено, так как фактически жилой дом и земельные участки с незаконными строениями на нем нарушают права совладельца и сособственника жилого дома и земельных участков ФИО3 ча.

При рассмотрении дела судом установлено, что до настоящего момента в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности в отношении жилого 

<

адрес> г.Сочи и двух земельных участков при нем, не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами и не оспариваются сторонами по делу. Таким образом, в настоящее время в отношении объектов недвижимости – жилого 

<

адрес> г. Сочи и двух земельных участков при нем, существует только право общей долевой собственности у ФИО3 ча в размере 1/8 доли права и ФИО3 в размере 7/8 доли права. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 самовольно, без согласия ФИО3 ча сменил замки ворот, калитки, помещения котельной, помещения хозблока литер Г1, в котором находится вводное устройство холодного водоснабжения, демонтировал трубы холодного и горячего водоснабжения, канализования, ведущие в помещение № – кухня, возвел на общем земельном участке металлический забор, заменил входную дверь дома, заложил проход между комнатами и коридором первого этажа, совершил данные действия самовольно с целью ущемить интересы ФИО3 ча в связи с чем, ФИО3 ч лишен доступа как на территорию двух земельных участков, так и в помещения жилого 

<

адрес> г. Сочи, и не имеет возможности пользоваться указанным жилым домом и двумя земельными участками при нем. При этом ФИО3 не допускает истца на земельный участок и в жилой дом, отказывается выдать Истцу комплекты ключей от ворот, калитки, входных дверей дома и котельной. Так же ФИО3 незаконно организовал в жилом 

<

адрес> г. Сочи гостевой дом, в котором проживают посторонние лица, произвел регистрацию в жилом доме посторонних граждан, не являющихся членами семьи собственников. 

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ не производился раздел коммуникаций электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления, в связи с чем, потребляемые проживающими в незаконно организованном гостевом доме жильцами коммунальные услуги подлежат оплате, в том числе и ФИО3, как собственником доли домовладения. А также данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства, и ФИО3 ч обратился в суд в данной части в настоящее время.

Данные доводы подтверждены как материалами дела, заключением судебной экспертизы, так и пояснениями сторон в судебном заседании. Судом надлежащим образом дана оценка данным обстоятельствам с учетов заключения судебной экспертизы, а также материалов гражданского дела по предыдущему спору между сторонами (Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что поскольку ФИО3 ч является собственником 1/8 доли жилого 

<

адрес> г. Сочи и двух земельных участков при нем, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельными участками по своему усмотрению, а так же требовать устранения любых нарушений его прав.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что ФИО3 ч является обладателем 1/8 доли в общей долевой собственности на жилой дом (к/н № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ч обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к сособственниками о вселении, обязании не чинить препятствий и выдачи ключей. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи исковые требования ФИО3 ча были удовлетворены, а именно, ФИО3 ч, будучи собственником 1/8 доли общего имущества, был вселен в жилой 

<

адрес> по л. Крымская в г. Сочи; собственники общего долевого имущества обязались не чинить препятствий ФИО3 чу в пользовании жилым домом и земельными участками; собственники общего долевого имущества обязались выдать ФИО3 чу ключи от калитки, ворот и дверей жилого дома. С этого момента Ответчик вплоть до настоящего времени никогда не проживал в данном домовладении, личных вещей в спорном доме никогда не имел, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в содержании недвижимого имущества участия не принимал. Юридически значимым обстоятельством для справедливого рассмотрения искового заявления является вступившее в законную силу решение Центрального районного суда по г.Сочи по спору между ФИО3 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с к/н № и земельные участки с к/н №

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Сочи назначена по делу № строительно-техническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ч, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, изменил предмет встречного иска и просил суд произвести выдел в натуре его 1/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и на земельные участки согласно заключению судебного эксперта. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Качур С.В. принял решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью соответственно 482 кв.м., и 154 кв.м., и произвёл реальный раздел спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи принял дополнительное решение, которым отказал оставить в общем пользовании сторон фундамент и крышу дома, а также отказал ФИО3 чу обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО3 чу в пользовании инженерными системами жилого дома: водоснабжением, электроснабжением, канализацией, газоснабжением, земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, а также в производстве работ, необходимых для реального выдела его 1/8 доли и земельного участка. 09.01.2018 года Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 ча, удовлетворила её полностью, изменив решение суда первой инстанции в части, устранив описки, выделив ФИО3 чу 2/3 части (2 помещения) хозяйственного блока литер Г1 и оставив фундамент и крышу жилого дома в общем пользовании сторон. Вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи и апелляционным определением 

<

адрес>вого суда были полностью удовлетворены заявленные исковые требования ФИО3 ча, согласно которых в домовладении № по 

<

адрес> прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (к/н №) и земельные участки (к/н № и произведён реальный раздел недвижимого имущества, с возможностью независимого беспрепятственного использования выделенного имущества. Весной 2018 года ФИО3 ч частично исполнил решение суда, купив блоки и наняв работника, который заложил существующий дверной проём между помещениями № (столовая) и помещением № (коридор), а также выложил часть стены по линии раздела имущества со стороны проезжей части. Дальнейшее исполнение решения суда (обустройство внешнего дверного проёма в помещение с заложенным дверным проёмом в месте существующего окна, организация жилой комнаты из помещения столовой, организация в помещении санузла, обустройство доступа к помещению в доме по выделенному земельному участку между домом и 

<

адрес> ФИО3 было остановлено. При этом, ФИО3, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, неоднократно обращался к ФИО3 чу с просьбой исполнить решение суда и произвести регистрационный учёт в Росреестре выделенных долей домовладения, т.к. самостоятельно ФИО3 в силу закона «О государственной регистрации недвижимости» не имеет возможности исполнить решение суда, в силу того что данная процедура носит исключительно заявительный характер при обязательном участии всех сторон сделки. ФИО3 ч намеренно осуществил частичное исполнение решения суда, создав видимость нарушения его прав, выраженную в имитации изоляции присужденных ему помещений и земельного участка. При этом ФИО3 ч не предпринимает действий по исполнению решения суда в части создания дверного проёма в месте существующего окна в своём помещении, организации санузла, обустройстве прохода на свой земельный участок, граничащий с 

<

адрес> отметить, что все коммуникации, имеющиеся в домовладении № по 

<

адрес>, проходят через земельный участок, право собственности на который признано по решению суда за ФИО3, а также, что данный земельный участок выходит непосредственно на проезжую часть 

<

адрес>, что позволяет организовать не только комфортный проход к его части дома, но и автомобильный проезд. ФИО3 обращался в ФССП РФ с исполнительным листом по делу № для принудительного исполнения с устоявшегося решения суда по разделу домовладения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 года заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства, т.к. исполнительный лист не содержит действий, подлежащих принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части порядка осуществления кадастрового учёта и регистрации права собственности сторон спора при самостоятельном обращении в регистрирующий орган каждого собственника в отдельности. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в разъяснении решения суда. Ответчик ни коим образом не участвует в содержании спорного домовладения: уплата коммунальных услуг, текущий ремонт, обслуживание общедомового имущества (приборы учета, фасад здания и пр.). ФИО3 ч не проявляет никакой заинтересованности к принадлежащему ему недвижимому имуществу. Более того все его действия, связанные с данным имуществом нацелены на причинение вреда ФИО3, уклоняется от уплаты свой доли коммунальных платежей, преднамеренно создавая ситуацию накопления задолженности по установленному в домовладении прибору учета и, как следствие отключение газа за неуплату. ФИО3 считает, что ФИО3 ч утратил право пользования жилым домом по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, как единым объектом права собственности, в момент вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи по делу № о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с к/н № и земельные участки с к/н №, и о выделении сторонам спора изолированных друг от друга помещений и земельных участков, с признанием на них право собственности (индивидуальной). ФИО3 ч до настоящего времени уклоняется в совершении регистрационных действий в Росреестре по исполнению решения суда в части регистрации права на спорные объекты недвижимости. При этом у ФИО3 ча имеется регистрация в спорном жилом доме, без привязки к конкретным помещениям, и запись в ЕГРН об общей долевой собственности в размере 1/8 доля. Ответчик использует данные сведения для злоупотребления правом и причинению вреда истцу. В связи с чем, ФИО3 считает необходимым признать Ответчика утратившим право пользования жилыми помещениями, выделенными ФИО3 по решению Центрального районного суда г. Сочи по делу № и снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме. В результате препятствования ФИО3 в исполнении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части совершения регистрационных действия в ЕГРН о прекращении общей долевой собственности и регистрации индивидуального права на выделенное судом имущество за каждой стороной спора, в настоящее время в ЕГРН числится запись об общей долевой собственности на спорное домовладение. До момента осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН, возникших в отношении спорного домовладения по решению суда, имеется необходимость определить порядок пользования спорным домовладением, с учетом вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Определение порядка пользования до момента осуществления государственной регистрации права собственности по решению суда, фактически исключит большее количество споров, возникающих между сторонами в результате недобросовестного поведения Ответчика. В отношении спорного домовладения имеется сложившийся порядок пользования, который полностью соответствует решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но до настоящего времени не зарегистрирован в Росреестре из-за препятствования Ответчиком.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 ч в судебное заседание явился, встречные исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, удовлетворив его уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав доводы и пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 ча в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 1 – 3 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно частям 1, 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из пояснений сторон и исследованных в судебном заседании материалов дела, решением суда Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью соответственно 482 кв.м. и 154 кв.м. Произведен реальный раздел жилого дома, находящийся по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 202,6 кв.м. с кадастровым номером № в следующем порядке:

Собственнику ФИО3 выделить следующие помещения и признать право собственности на них:

1) на первом этаже - № - жилое, площадью 15,2 кв.м; № - подсобное, площадью 6,1 кв.м.; № - санузел, площадью 2,4 кв.м.; № тамбур, площадью 1,3 кв.м.; № - коридор, площадью 18,8 кв.м.;

2) на втором этаже - № - коридор с лестницей, площадью 19,3 кв.м; № - жилое, площадью 14,4 кв.м; № - жилое, площадью 12,2 кв.м; № - жилое, площадью 15,8 кв.м; № - санузел, площадью 9,5 кв.м; № терраса, площадью 5,9 кв.м;

3) мансардный этаж - № - коридор, площадью 19,2 кв.м; № подсобная, площадью 21,4 кв.м; № - подсобная, площадью 10,9 кв.м; № - подсобная, площадью 10 кв.м.; № - терраса, площадью 1,6 кв.м;

итого помещения общей площадью 176,5 кв.м, в также веранда и терраса площадью 7,5 кв.м;

выделить уборную литер Г в 1/3 части (1 помещение) хозблока литер Г1, ориентировочной площадью застройки 29,3 кв.м.;

Помещение № (терраса), площадью 5 кв.м. и котельную литер Г2 оставить в общем пользовании собственников жилого дома;

Собственнику 1/8 доли жилого дома - ФИО3 чу выделить следующие помещения: 1) на первом этаже - № - столовая, жилая, площадью 13,6 кв.м.; № - кухня площадью 12,5 кв.м.;

итого помещения общей площадью 26,1 кв.м;

выделить уборную литер Г, 2/3 части (1 помещение) хозблока литер Г1, ориентировочной площадью застройки 29,3 кв.м;

ФИО3 чу в помещении № (столовая) заложить существующий дверной проем между помещением № (столовая) и помещением № (коридор); обустроить внешний дверной проем в помещение № (кухня) с северо-восточной стороны жилого дома, организовать жилую комнату из помещения столовой.

Осуществить объединение двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью соответственно 482 кв.м и 154 кв.м, в один земельный участок площадью 636 кв.м. Произвести реальный раздел земельного участка площадью 636 кв.м. образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со вторым вариантом раздела экспертизы, выполненной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, приложение № и 2.1 к которой является составной частью данного решения:

Выделить ФИО3 участок 1 (приложение № экспертного заключения) площадью 221 кв.м., участок № (приложение № экспертного заключения) площадью 63 кв.м., и участок № площадью 154 кв.м. (приложение № экспертного заключения), объединить указанные участки в один земельный участок площадью 438 кв.м. и признать право собственности за ним на объединенный из земельных участков №, № и № земельный участок общей площадью 438 кв.м.

Участок № (приложение № экспертного заключения) площадью 135 кв.м. оставить в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3 ча, соответственно в размере 7/8 и 1/8 доли.

Участок № общей площадью 63 кв.м. выделить ФИО3 чу, признав за ним на него право собственности.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда Центрального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. ФИО3 чу в помещении № (столовая) заложить существующий дверной проем между помещением № (столовая) и помещением № (коридор); обустроить внешний дверной проем в помещение № (кухня) с северо-восточной стороны жилого дома, организовать жилую комнату из помещения столовой, организовать в помещении № санузел. Выделить ФИО3 чу 2/3 части (2 помещения) хозблока литер Г1 ориентировочной площадью застройки 29,3 кв.м. Фундамент и крышу жилого дома оставить в общем пользовании ФИО3 ча и ФИО3. В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи от 17.08.2017г. оставлено без изменения.

Суд при принятии решения дает оценку представленных в суд выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что запись о праве общей долевой собственности в отношении жилого 

<

адрес> г. Сочи и двух земельных участков при нем, не погашена.

Гражданский кодекс Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 8), в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение. Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (пп. 5 п. 2 ст. 14) относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст. 58 ФЗ №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017г.) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017г.) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях. Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в регистрационную службу.

Согласно ст.268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в отношении юридического факта, подлежащего регистрации, служит основанием для регистрации, но не заменяет документы, выдаваемые регистрирующими органами.

В решении Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ момент возникновения индивидуального права собственности в отношении жилого 

<

адрес> и вновь образованных трех земельных участков при нем не указан и соответственно, признанное судом право возникает по общему для недвижимости правилу - с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в настоящее время в отношении объектов недвижимости – жилого 

<

адрес> г. Сочи и двух земельных участков при нем, существует только право общей долевой собственности у ФИО3 ча в размере 1/8 доли права и ФИО3 в размере 7/8 доли права.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ча о чинении ему препятствий ответчиком ФИО3 в пользовании спорным недвижимым имуществом нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания как пояснениями самого истца ФИО3 ча, так и заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой свободный доступ ФИО3 чу во все помещения жилого 

<

адрес> возможен только при наличии ключа от входной двери в дом и восстановления дверного проема из помещения № (коридор) в помещение № (столовая) путем демонтажа блочной кладки. 

Судом также принимается во внимание, что ответчиком ФИО3 фактически произведены строительно-монтажные работы в спорном домовладении без ведома ФИО3 ча, фактически обстоятельства обращения в суд и предмет спора по настоящему делу, а также иные доводы не были предметом рассмотрения по гражданскому делу и вступившем в законную силу по спору между ФИО3 и ФИО3.

Также суд учитывает, что свободный доступ ФИО3 чу в помещение № площадью 13,6 кв.м и помещение № площадью 12,5 кв.м в жилом 

<

адрес> Центрального района г. Сочи отсутствует в связи с ликвидацией ФИО3 дверного проема из помещения № (коридор) в помещение № (столовая).

Свободный доступ ФИО3 чу на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью соответственно 482 кв.м. и 154 кв.м., расположенные по адресу г. Сочи, Центральный район 

<

адрес> возможен только при наличии ключей от входной калитки и ворот.

Свободный доступ ФИО3 чу в помещения котельной, хозблока литер Г 1 возможен только при наличии ключей от входной калитки, ворот, ключа от помещения с расположенным водораспределительным узлом (помещение, находящееся в пользовании ФИО3) и ключа от строения котельной.

Свободный доступ ФИО3 чу к вводным устройствам водоснабжения, электрической энергии и газоснабжения возможен только при наличии ключей от входной калитки и ворот, ключа от помещения с расположенным водораспределительным узлом условным номером 1 (помещение, находящееся в пользовании ФИО3), ключа от входной двери помещения № жилого дома с расположенным водораспределительным узлом условным номером 2 (помещение, находящееся в пользовании ФИО3) и ключа от строения котельной.

Свободный доступ к трубопроводам горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации на всем их протяжении отсутствует.

Трубопроводы от газового водогрейного котла и газовой водогрейной колонки из помещения котельной проложены вдоль отмостки здания жилого дома, а затем заведены в здание со стороны помещений, находящихся в пользовании ФИО3. Данные обстоятельства также оцениваются судом и им дана надлежащая оценка по существу.

Система отопления жилого дома выполнена по стояковой схеме, с последовательным присоединением нагревательных приборов (радиаторов отопления) первого, второго и мансардного этажей; питание трубопровода по состоянию на дату проведения обследования выполнено от водогрейного котла, установленного в строении литер Г2; питающий водогрейный котел газопровод на дату проведения обследования перекрыт, проверка работоспособности водогрейного котла экспертом не производилась.

Система горячего водоснабжения первоначально выполнена единой для всего жилого дома; ввод в жилой дом выполнен со стороны помещений, находящихся в пользовании ФИО3, следовательно, трубопровод проложен через помещения, находящиеся в пользовании ФИО3; в связи с некорректным поведением ФИО3 произвести обследование трубопроводов горячего водоснабжения в полном объеме не представляется возможным.

Система холодного водоснабжения первоначально выполнена единой для всего жилого дома; в связи с некорректным поведением ФИО3 произвести обследование трубопроводов холодного водоснабжения в полном объеме не представляется возможным.

Исходя из заключения эксперта система канализации первоначально выполнена единой для всего жилого дома; канализационный чугунный отвод, расположенный в помещении № (пользователь ФИО3 ч) уходит в межкомнатную перегородку между помещениями № и № (пользователь ФИО3); визуально установлено наличие гофрошлангов в помещении №; со слов ФИО3, система канализации от помещения № проходит через весь жилой, произвести обследование трубопроводов канализации в полном объеме не представляется возможным.

Судом установлено в рамках рассмотрения спора отсутствие свободного доступа ФИО3 чу в домовладение № по 

<

адрес> Центрального района г. Сочи (зданиям и строениям домовладения, на придомовой земельный участок), к внутридомовым инженерным сетям на всем их протяжении, обусловлено предметом настоящего спора между сособственниками недвижимого имущества.

Судом также дана оценка выводам эксперта при производстве экспертизы в рамках данного дела. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, суд назначая производство экспертизы дал возможность сторонам участвовать в производстве экспертизы, задать вопросы эксперту, тем самым обеспечил объективность, всесторонность при рассмотрении дела, с целью соблюдения процессуальных прав сторон. 

Из выводов эксперта суд установил, что для устранения препятствий необходимо обеспечить свободный доступ всем сособственникам недвижимого имущества следующим способом:

- для обеспечения свободного доступа во все помещения жилого 

<

адрес> необходимо разблокировать дверной проем между помещением № (коридор) и помещением № (столовая), заблокированный по состоянию на дату проведения обследования блочной кладкой, выполненной со стороны помещения № (находится в пользовании ФИО3), а также демонтировать установленное ограждение из сотового поликарбоната по профильным стальным трубам, примыкающее к конструкциям жилого дома – выгороженная часть придомового земельного участка, примыкающая к помещениям в жилом 

<

адрес>, находящимся в пользовании ФИО3 ча, восстановить инсоляцию (освещение прямыми солнечными лучами) помещения № (столовая).

- для обеспечения свободного доступа на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью соответственно 482 кв.м и 154 кв.м, расположенными по адресу г. Сочи, Центральный район 

<

адрес>, и расположенные на земельных участках помещения котельной, хозблока литер Г1, к вводным устройствам электрической энергии, вводным и водораспределительным узлам питьевого водоснабжения в помещении хозблока и помещении № (коридор) жилого дома и газоснабжения необходимо обеспечить всех сособственников ключами от калитки, ворот и запирающих устройств на дверях зданий и строений домовладения.

Доступ ответчика и всех иных лиц в помещениях жилого 

<

адрес>, Центрального района г. Сочи, без использования земельного участка под жилым домом, выделенного решением суда Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность истцу и ответчику, невозможен.

Фундаменты и крыши являются основными конструктивными элементами любого здания, в том числе и здания жилого 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, и использование помещений жилого дома ответчиком и всеми иными лицами без использования фундамента и крыши жилого дома, выделенных Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность истцу и ответчику, невозможно.

Нарушение прав истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ча сдачей помещений дома в найм (аренду) иным лицам и проживание иных лиц в жилом доме, подтверждаются так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом Сочинского нотариального округа, согласно которого в 

<

адрес> был организован гостевой дом, Решением суда Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 19.1. КоАП РФ – самоуправство, выразившееся в организации гостевого дома в 

<

адрес> без согласия второго собственника.

Данным обстоятельствам также судом дана надлежащая оценка.

При этом согласно исследованных в судебном заседании квитанций об оплате коммунальных услуг, истцом (ответчиком по встречному иску) подтверждается несение ФИО3 бремени оплаты коммунальных услуг, и данные обстоятельства опровергают доводы ФИО3 в части его исковых требований о том, что ФИО3 ч утратил право на жилое помещение.

Суд так же в данной части принимает доводы ФИО3 ча, что ФИО3 чинит ему препятствия в пользовании общей долевой собственностью, сменил замки, объективно он не может зайти в домовладение по вине ответчика. 

Согласно ст.40 Конституции РФ конституционное право предполагает гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным жильем, возможность стабильного пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища. право на улучшение жилищных условий, а также обеспечение для проживающих в жилых домах, жилых помещениях, здоровой и безопасной среды обитания. Каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 35 Конституции РФ «Право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества».

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками в полном объеме.

В то же время, встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением суда Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, находящегося по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 202,6 кв.м с кадастровым номером 23:49:0201005:1071 и земельных участков при нем, собственникам ФИО3 чу и ФИО3 выделены помещения, вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, но до настоящего момента право общей долевой собственности не прекращено в связи с отсутствием регистрации прекращения права общей долевой собственности в регистрирующем государственном органе.

Также суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 самовольно произвел строительно-монтажные работы, заложил проемы, построил забор вопреки собственнику и совладельцу ФИО3 чу и с учетом этого между сторонами сложился иной порядок, который был произведен, а именно реальный раздел жилого дома, а также то что общая долевая собственность на данный момент не прекращена.

С учетом изложенному, суд считает обоснованным в удовлетворении требования истца ФИО3 к ФИО3 чу об определении порядка пользования спорным жилым домом и земельными участками при нем до реализации решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает прекращения права пользования жилым помещением одного из собственников жилого помещения, даже в случае его добровольного выезда из жилого помещения. 

В случае уклонения одного из сособственников жилого помещения от несения обязанностей, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, законодательство Российской Федерации предусматривает иной порядок защиты прав долевых собственников, понесших расходы по содержанию этого имущества.

Так как оснований для признания ФИО3 ча утратившим право пользования жилыми помещения в 

<

адрес> г. Сочи не имеется, у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО3 об обязании ОВМ ОП Центрального района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО3 ча с регистрационного учета в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, находящимися в собственности, удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО3 ча в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, кадастровый №.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО3 чу в пользовании жилым домом №, расположенным по 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, кадастровый № и земельными участками, с кадастровыми номерами № площадью соответственно 482 кв.м и 154 кв.м., расположенными по адресу г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; а также же обязать ФИО3 и/или/ иных лиц не предоставлять без письменного согласия ФИО3 ча проживание, передачу в найм (аренду) помещений жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, кадастровый № и земельными участками, с кадастровыми номерами №, площадью соответственно 482 кв.м и 154 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО3 чу ключи от калитки, ворот, входных дверей жилого дома, помещения котельной, помещения хозблока литер Г 1, в котором находится вводное устройство холодного водоснабжения.

Обязать ФИО3 демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО3 чу в демонтаже заложенного дверного проема между помещением № (столовая) и помещением № (коридор).

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО3 чу в пользовании вводными устройствами холодного водоснабжения, электрической энергии, газоснабжения в помещении котельной.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО3 чу в восстановлении труб холодного и горячего водоснабжения, системы канализации ведущих в помещение № – кухня.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением истца, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым домом и земельными участками, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов