Дело № 2 – 2108/6 – 2024 г.

46RS0030-01-2023-002647-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Прилепской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об оспаривании решения, взыскании удержанных пенсионных выплат,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, в котором просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области № (дата не указана) «О взыскании сумм пенсии» незаконным, взыскать с ответчика денежные средства, незаконно удержанные из пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6978,32 руб.

В обоснование иска истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживала до 2022 г., являлась получателем пенсии по старости на территории Луганской Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступила претензия из Пенсионного органа, в которой было указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была излишне выплачена страховая пенсия по старости, размер переплаты составил 98264 руб. 95 коп. В сентябре 2023 г. без ее согласия из пенсии было произведено удержание в размере 20% (3489,16 руб.) на основании Решения УПФР о взыскании сумм пенсий №. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена претензия с требованием прекратить неправомерные удержания переплаты из пенсии и вернуть удержанные в ДД.ММ.ГГГГ г. средства, несмотря на это в ДД.ММ.ГГГГ г. из ее пенсии вновь было произведено удержание в размере 20% - 3489 руб. 16 коп. Она не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным, так как информацию о факте получения пенсии в Луганской Народной республики она не скрывала, на момент обращения в пенсионный орган она достигла пенсионного возраста, ее добросовестность должна быть доказана Социальным фондом. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, для участия в деле истец направил своего представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца позицию по иску не высказала, не явившись в судебное заседание после объявления перерыва на стадии заявления ходатайств. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом при обращении в Пенсионный орган были представлены ложные сведения о прекращении получения пенсии на территории ЛНР с ДД.ММ.ГГГГ, которые перепроверены не были в виду отсутствия оснований в них сомневаться, а также с целью соблюдения социальных прав истца - назначения пенсии истцу сразу без ожидания ответов на запрос. 

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР по Курской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту. 

Согласно собственноручно написанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в пенсионный орган, ФИО1 поставила в известность, то являлась получателем пенсии в пенсионом фонде 

<

адрес>, получила пенсию за январь 2023 г, пенсия прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в Пенсионный орган поступила информация о том, что ФИО1 получила пенсию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики.

Протоколом территориального СФР по 

<

адрес>) о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт переплаты ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94238,05 руб.

Решением указанного пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из суммы страховой пенсии по старости в размере 20%.

Удержание произведено за 2 месяца (сентябрь, октябрь).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец одновременно получала пенсионные выплаты Российской Федерации и Луганской Народной республики, тогда как пенсионное законодательство не допускает возможность получения двух пенсий по старости.

Довод стороны истца об отсутствии недобросовестности со стороны истца опровергается материалами дела, в частности заявлением, в котором истец указала заведомо не соответствующую действительности информацию о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии в Луганской Народной республики.

Так как факт получения пенсии после ДД.ММ.ГГГГ истцу не мог быть неизвестен, то указанная в заявлении информация является недостоверной и свидетельствует о недобросовестности истца, что является объективным основанием для взыскания с нее суммы переплаты пенсии за спорный период.

Таким образом, учитывая, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении уточненных исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об оспаривании решения, взыскании удержанных пенсионных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА