Дело № 2-3658/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Меркуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ФИО10» (далее по тексту САО «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № рублей (л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель грузового фургона №, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в СПАО «ФИО11» (в настоящее время САО «ФИО13»), куда потерпевший ФИО7 обратился с целью получения страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения потерпевшего, СПАО «ФИО12» (в настоящее время САО «ФИО14») признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей. Поскольку ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то в силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченная сумма подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса. 

Представитель истца САО «ФИО15» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.138), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.143,144), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.149), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под его управлением. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в связи с чем произвел наезд на автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, под его управлением.

В действиях водителя ФИО7 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 98-116), в том числе справками о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д. 15, 105 оборот), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 110 оборот), объяснениями водителя потерпевшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 111).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца автомобиля грузового фургона №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахованы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «ФИО16» (в настоящее время САО «ФИО17»), что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д.10), риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке не застрахован.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 (дата) обратился в СПАО «ФИО18» (в настоящее время САО «ФИО19») (л.д. 11-13).

(дата) ООО «ФИО20» по направлению истца произвело осмотр принадлежащего ФИО7 транспортного средства (л.д. 23-25), после чего изготовило экспертное заключение о размере ущерба, в соответствии с которым восстановление автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно, определена средняя стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, которая составляет № рублей, стоимость годных остатков – № рублей (л.д.26-67).

С учетом указанного выше экспертного заключения ООО «ФИО21», СПАО «ФИО22» (в настоящее время САО «ФИО23») признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от (дата) (л.д.68), и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) (л.д.69).

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, водитель ФИО2 после совершения дорожно-транспортного происшествия (дата) с места происшествия скрылся, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.102).

Факт оставления водителем ФИО2 места совершения дорожно-транспортного происшествия, помимо обстоятельств, изложенных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, также подтверждается рапортами дежурных для выезда на ДТП (л.д.105, 110), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.106-109), объяснениями потерпевшего ФИО7 (л.д.111).

(дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.98), что при совокупности указанных выше доказательств, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не может.

Учитывая, что совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает, что ФИО2 (дата) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера ущерба не представлены, с ответчика в пользу САО «ФИО24» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере № рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования САО «ФИО25» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 2 510 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 9). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ФИО26» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ФИО27» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Судья Н.А. Максимова 

Дело № 2-3658/2020