Дело № 2-767/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при секретаре Хилажевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 12.05.2011 по 15.08.2011 по состоянию на 16 декабря 2020 года в размере 77 334 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 58 083 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 13 544 руб. 23 коп., штрафы в размере 5 707 руб. 49 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 520 руб. 05 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, однако последняя допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил в его адрес заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2011 по 15.08.2011, на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Феникс», которая в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 13 сентября 2019 года судебный приказ от 14 января 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 24).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 47, 83-85, 87).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 80, 86).

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 82). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО2 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам (л. д. 13-20). 

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий по активации кредитной карты (п.п. 2.3).

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается её подписью на заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и ею не оспаривается (л.д. 11).

В случае неоплаты Минимального платежа заёмщик оплачивает штраф в размере 590 руб. – за первый раз; 1 % от задолженности плюс 590 руб.- за второй раз; 2 % от задолженности плюс 590 руб.- за третий раз (п. 11 Тарифов).

Процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа составляет 0,20 % в день (п. 2, 12 Тарифов) (л.д. 14).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором. 

Однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 93).

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) от хх.хх.хх, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (компания) было заключено Генеральное соглашение № от хх.хх.хх и дополнительные соглашения от хх.хх.хх, от хх.хх.хх, от хх.хх.хх, от хх.хх.хх в отношении уступки прав (требований), согласно которым Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре (л.д. 29-38).

Таким образом, права требования по договору кредитной карты № от хх.хх.хх перешли к ООО «Феникс» в полном объёме. Что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 27).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

В адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования, а также выставлен заключительный счет 15 августа 2011 года (л.д. 9).

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 12.02.2011 по 15.05.2018 по состоянию на 15 августа 2011 года образовалась задолженность в размере 77 334 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 58 083 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 13 544 руб. 23 коп., штрафы в размере 5 707 руб. 49 коп (л.д. 10). 

Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до 2 000 руб. 

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 58 083 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 13 544 руб. 23 коп., штрафы в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 2520 руб. 05 коп. (л.д. 3-4). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12 августа 2014 года) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 12.05.2011 по 15.08.2011 по состоянию на 16 декабря 2020 года в размере 73 627 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 58 083 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 13 544 руб. 23 коп., штрафы в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 520 руб. 05 коп., а всего взыскать 76 147 (семьдесят шесть тысяч сто сорок семь) руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий Т.М. Соха