№ 1-32/2024 

24RS0009-01-2024-000194-23 

(12401040032000063)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большой Улуй 18 сентября 2024 года 

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – Доброхотовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Большеулуйского района ГужваА.П.,

потерпевшей ФИО1 ,

подсудимого ФИО2 , 

защитника – адвоката Головенко Н.К. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3 находился в помещении магазина «Карина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения товаров. В вышеуказанный период времени, ФИО2 , находясь в помещении магазина «Карина» на лавке в торговом зале увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО1 , в этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества ФИО1 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 , в помещении магазина «Карина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 и покупатель ФИО5 за его действиями не наблюдают, осознавая незаконный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, подошел к лавке и убрал сумку, стоимостью 1350 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в количестве пяти купюр Банка России достоинством в 1 000 рублей каждая, одной купюры Банка России достоинством в 100 рублей и одну купюру Банка России достоинством в 50 рублей, а всего денежными средствами на общую сумму 5 150 рублей, банковской картой «Сбербанк» и жевательной резинкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО1 , в имеющийся при нём рюкзак.

Затем, после приобретения товаров на кассе магазина, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 5 150 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО2 , так как они примирились, ФИО2 ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 , просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Кроме того, ФИО2 , разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Головенко Н.К. , против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО2 не судим, причиненный потерпевшей ФИО1 вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2 , потерпевшей ФИО1 , прокурору Большеулуйского района.

3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления постановления в законную силу – отменить. 

4. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

5. Вещественные доказательства: 

- серую женскую сумку, денежные средства в сумме 5150 рублей, банковскую карту «Сбербанк», пачку жевательной резинки «Mentos», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин