Дело №2-1466/2024 

16RS0045-01-2024-000985-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк», истцу был навязан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д.С.АВТО». Стоимость услуги составила 200000 руб., списана за счет кредитных средств. Согласно условиям сертификата гарант (ООО «Д.С.АВТО») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Программа 5.1.5», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети интернет по адресу https://dsauto.pro/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении договора, однако ответчик отказал истцу в возвращении суммы, уплаченной по договору. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на юридические услуги 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 200000 руб., со дня вынесения решения до момента исполнения решения суда, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам гражданского дела, иск не признает. 

Представитель третьего АО "ОТП БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (ч. 4).

В соответствии со ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 3255000 руб. 

В этот же день истцу предоставлен сертификат № о выдаче ООО «Д.С. Авто» независимой гарантии «Программа 5.1.5» в обеспечение исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Плата по договору о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» составила 200000 руб. и удержана из кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения (договора) о выдаче независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» гарант (ООО «Д.С. Авто») обязуется в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

В сертификате отражено, что гарант ООО «Д.С. Авто» по поручению клиента предоставляет бенефициару безотзывную независимую гарантию.

Датой выдачи независимой гарантии указан ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, бенефициар АО «ОТП Банк», срок действия 24 месяцев, стоимость 200000 руб.

Пунктом 3 сертификата предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.3.1 сертификата и при предоставлении указанных в этих пунктах документов.

Пунктом 3.1 сертификата предусмотрены следующие обстоятельства: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ликвидации организации либо деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Кроме того, основанием для выплаты независимой гарантии также является смерть клиента (принципала) (пункт 3.2).

Пунктом 5 сертификата предусмотрено, что требования бенефициара о выплате независимой гарантии направляется в письменном виде.

Согласно условиям оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», размещенной на интернет-сайте ООО «Д.С. Авто» следует, что

- договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану (пункт 2).

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом Тарифному плану (пункт 1.3).

После совершения принципалом действий, указанных в пункте 2 оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ (пункт 1.4).

Предусмотрено право принципала от отказа договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 1.9 оферты).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями приведенных норм права отказаться от исполнения заключенного с ответчиками договоров и потребовать возврата денежных средств. 

Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора с ООО «Д.С. АВТО» последовал уже через 8 дней после выдачи независимой гарантии. При этом суд исходит из того, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствие с вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд считает, что условие договора о возможности отказа истца от его исполнения только до момента получения бенефициаром гарантии являются ничтожными и не подлежащими применению.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченные истцом денежные средства в качестве платежа за предусмотренные договорами услуги.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об одностороннем отказе от договора, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора, которое получено ответчиком ООО «Д.С. АВТО» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым с указанной даты.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы 200000 руб. При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора. Доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договорами исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ уд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму долга 200000 руб. со дня вынесения решения до момента исполнения решения суда.

Требований о взыскании процентов за иной период не заявлено, сам истец в судебное заседание не явился, требований не уточнил, в ходатайстве поддержал заявленные ранее требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии решения по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического его исполнения. 

Нарушение прав потребителя является основанием для возмещения морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф, который по расчету суда составил 105000 руб. (200000+3000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи между ФИО1 и ООО «Юрпоинт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость оказанных услуг составила 25000 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то издержки ФИО1, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ООО «Д.С.АВТО». 

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем (подготовка и подача искового заявления без участия в судебных заседаниях), характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Д.С.АВТО» юридические расходы в размере 5000 руб. 

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 5500 рублей (5200 руб. за имущественные требования подлежащие оценке, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей; штраф 105000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического исполнения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5500 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.