Дело №12-192/2021

61RS0007-01-2021-001562-96

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Капитанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – заместителя главного санитарного врача по Ростовской области ФИО2 № 152 от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – заместителя главного санитарного врача по Ростовской области ФИО2 № 152 от 25 февраля 2021 года директор ППФ «Техноэколог» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, директор ППФ «Техноэколог» ФИО1 обратился с жалобой в суд. В своей жалобе ФИО1 указывает, что данное постановление незаконное, так как в нарушение ст.29.10 Кодекса РФ об АП лицо, вынесшее постановление, не указал сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно не проведена идентификация субъекта, привлекаемого к административной ответственности, как должностного лица. Также ФИО1 выражает свое несогласие ввиду того, что при обосновании данного нарушения, представители Управления Роспотребнадзора по Ростовской области руководствовались документом СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования» к размещению и обезвреживанию отходов производства, однако данный документ утратил силу на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3.Указанные в п.3.6 требования являются общими для отходов определенного класса и не конкретизируют к какому виду отхода они относятся. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление от 25 февраля 2021 года № 152 и прекратить производство по делу. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 25 февраля 2021 года № 152 и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании просила постановление заместителя главного санитарного врача по Ростовской области ФИО2 № 152 от 25 февраля 2021 года оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления установлены СанПиН 2.1.7.1322-03.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2020 г. в результате обследования участка обезвреживания отработанных ртутьсодержащих отходов по адресу: 

<

адрес>. и проверки документов, представленных ООО ППФ «Техноэколог», в производственном помещении участка по обезвреживанию отработанных ртутьсодержащих отходов 1-го класса опасности и в помещении для хранения ртутьсодержащих отходов допускается хранение твердых отходов 1-го класса опасности (отработанные люминесцентные лампы, ртутные термометры, газоразрядные горелки) в негерметичной таре (картонных коробках). Установленные производителем классы опасности отходов (стекло измельченное, концентрат люминофора, металлические цоколи), образуемые в результате обезвреживания ртутьсодержащих отходов, ООО ППФ «Техноэколог» по состоянию на 15.05.2020 г. не согласованы по степени токсичности отходов с территориальным органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль. Не проводится рациональный контроль в местах централизованного обезвреживания отходов 1-го класса опасности. Что является нарушением п.3 ст.22, ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.п. 1.4, 2.9, 2.10, 2.11. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса токсичных отходов производства и потребления. 

Постановлением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – заместителя главного санитарного врача по Ростовской области ФИО2 № 19 от 25 февраля 2021 года директор ППФ «Техноэколог» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из ст. 1.6 Кодекса РФ об АП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса РФ об АП мер.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, основными задачами производства по делам об административных правонарушениях является соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствие со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, необходимо отметить, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в рамках определенной Кодекса РФ об АП процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья, приходит к убеждению, что постановление заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – заместителя главного санитарного врача по Ростовской области ФИО2 № 152 от 25 февраля 2021 года отмене не подлежит.

Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям статьи 2.1 Кодекса РФ об АП. Состав правонарушения установлен. 

Кроме того, судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает ревизионную проверку законности решений административных органов и направлен на установление законности и справедливости, однако доводов оспаривающих по существу вмененного правонарушения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии состава административного правонарушения, и установленной вины у суда нет.

Доказательства, которым должностным лицом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей;на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрены санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности (ч. 3).

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.7.1322-03, временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

Из п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 следует, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Из п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 следует, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Факт совершения директором ППФ «Техноэколог» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 152 от 25.02.2021 года, справкой по результатам проверки ООО ППФ «Техноэколог» от 26.05.2020 г., фотоматериалом, рапортом помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону от 18.05.2020 г., объяснением ФИО1, приказом № 1 от 08.10.2012 г. о назначении ФИО1 на должность директора, договором № 1/20.22 от 09.01.2019 г. на оказание услуг утилизации отходов, содержащих ртуть.

На основании лицензии 061 № 00095/П от 16.09.2014 года (переоформлена 17.05.2019), выданной федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ООО ППФ «Техноэколог» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

ООО ППФ «Техноэколог» в производственном помещении участка по обезвреживанию отработанных ртутьсодержащих отходов 1-го класса опасности и в помещении для хранения ртутьсодержащих отходов допустило хранение твердых отходов 1-го класса опасности (отработанные люминесцентные лампы, ртутные термометры, газоразрядные горелки) в негерметичной таре (картонных коробках), что является нарушением п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Установленные производителем классы опасности отходов (стекло измельченное, концентрат люминофора, металлические цоколи), образуемые в результате обезвреживания ртутьсодержащих отходов, ООО ППФ «Техноэколог» по состоянию на 15.05.2020 г. не согласованы по степени токсичности отходов с территориальным органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, что является нарушением п.п. 1.4, 2.9, 2.10, 2.11. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса токсичных отходов производства и потребления». 

В представленной программе производственного контроля, утвержденной директором ООО ППФ «Техноэколог» 05.08.2014, периодичность отбора и лабораторных исследований проб воздуха рабочей зоны на определение паров ртути (вещество1-го класса опасности) на участке по обезвреживанию отработанных ртутьсодержащих отходов установлена с нарушениями, а именно согласно программе –периодичность определена 1 раз в квартал, а согласно ГОСТ 12.1.005-98 П.4.2.5 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» для веществ 1 класса опасности периодичность контроля устанавливается не реже 1 раза в 10 дней; не определены точки отбора воздуха рабочей зоны на определение ртути в помещении для хранения ртутьсодержащих отходов, что является нарушением п.3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидимеских (профилактических) мероприятий», п.9.2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

В производственном помещении (участок обезвреживания ртутьсодержащих отходов) светильник не имеет защитной арматуры, что является нарушением п.10.7 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Производственный лабораторный контроль за содержанием паров ртути в воздухе рабочей зоны, в атмосферном воздухе в зоне влияния предприятия осуществляется не в полном объеме, пары ртути в воздухе рабочей зоны в 2019 году определялись только едино - в мае, при этом согласно представленной программе производственного контроля – кратность отбора и лабораторных исследований ртути в воздухе рабочей зоны составляет 1 раз в квартал, в 2020 году производственный лабораторный контроль за изменением воздуха рабочей зоны парами ртути не осуществлялся.

Определение паров ртути в атмосферном воздухе в зоне влияния участка по обезвреживанию отходов в 2019 году и за истекший период с 2020 года не проводилось, при этом согласно программе – кратность исследования составляет также 1 раз в три месяца, что является нарушением п.4.1, п.4.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Не производится радиационный контроль в местах централизованного обезвреживания отходов 1-го класса опасности, что является нарушением п.3 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Наказание директору ППФ «Техноэколог» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену и (или) изменение постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление управления является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – заместителя главного санитарного врача по Ростовской области ФИО2 № 152 от 25 февраля 2021 года о привлечении директор ППФ «Техноэколог» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об АП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Капитанюк