Дело № 2-1160/2021 09 июля 2021 года

78RS0018-01-2021-000998-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Союз Профи Эксперт», в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 01.11.2020 года по 01.02.2021 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требовании указано, что 02.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHO», истец оплатил ответчику в рамках договора 

<

данные изъяты> Согласно Правилам оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHO» клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил. 07.10.2020 года истец направил ответчику заявление (претензию) с просьбой расторгнуть договор об оказании услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHO» от 02.10.2020 года и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительными условия, изложенные в пунктах 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, и 4,5 договора оферты от 02.10.2020 года, как ущемляющие права потребителя, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 01.11.2020 года по 01.02.2021 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 82-90). 

В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение при заключении договора требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик не указал цену товара в рублях, а лишь обозначил ссылку на пункт Правил, определяющих стоимость товара. Из Правил усматривается, что стоимость услуг, обязанность по оказанию которых в течение двух лет принял на себя ответчик, составляет 

<

данные изъяты>, тогда как стоимость товара в виде непериодического электронного издания, размещенного на USB флеш-накопителе, составляет 

<

данные изъяты> В случае указания в тексте оферты четкой информации о стоимости товара в рублях потребитель с достоверностью был бы информирован о стоимости товара при принятии решения о заключении договора с ООО «Союз Профи Эксперт». Истец также ссылается на то, что ответчик не указал автора непериодического издания, год издания, адрес издательства, его реквизиты, в договоре не содержится информации об изготовителе USB флеш-накопителя, нет реквизитов ответчика, его печати. В нарушение требований ст. 5 Закона о защите прав потребителей ни в договоре, ни в Правилах не указан срок службы и гарантийный срок непериодического издания, размещенного на USB флеш-носителе. Поскольку до истца не была доведена полноценная и надлежащая информация о товаре, его стоимости, его авторе, изготовителе, сроке службы, гарантийном сроке и о продавце в нарушение требований закона, условия, изложенные в пунктах 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, и 4.5 договора оферты от 02.10.2020 года, ущемляют права истца и в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ему были даны на подпись документы, при этом полная и достоверная информация о товаре предоставлена не была, что лишило его возможности сделать правильный выбор. Внимательно ознакомившись с условиями договорам публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» 07.10.2020 года он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Ответчиком возвращены ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Истец, основывая свои требования на положения Закона о защите прав потребителя, просил восстановить его нарушенные права.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 55-60), также просила применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, объяснений сторон, усматривается, что 01.10.2020 года между продавцом ООО «Аларм Авто сервис» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средств KIA RIO (VIN) № стоимостью 

<

данные изъяты>, по программе Trade-in покупателем сдан в зачет автомобильToyota Corolla IX (л.д. 91-96).

02.10.2020 года для оплаты приобретаемого транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, а также оплаты иных потребительских нужд ФИО1 был заключен договор с ООО «Сетелем Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,80 % годовых с уплатой ежемесячных платежей. Сумма кредита на оплату иных потребительских нужд составила 

<

данные изъяты> (л.д. 101).

Кроме того, 02.10.2020 года ФИО1 было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», изложенными в Правилах оказания услуг от 01.12.2019 года, размещенных на сайте www.I-Сar24.ru, к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ (л.д. 38).

Раздел 4 заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия:

4.1 Наименование продукта: карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года;

4.2 Наполнение карты: включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе);

4.3 Стоимость карты: стоимость карты «I-CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет 

<

данные изъяты>; 

4.4 Дополнительные сведения: стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается в п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года, стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» (товара) устанавливается в п. 7.2.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5 %.

Согласно п. 4.5 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты. Срок действия договора с 02.10.2020 года по 01.10.2022 года.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил получение карты «I-CAR-TECHNO» № S04541 и электронного издания на USB флеш- накопителе и в ходе рассмотрения дела не отрицал данного обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что оплата по договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» произведена им за счет кредитных средств, путем перечисления по его распоряжению банком денежных средств. 

Также истец пояснил, что подписал заявление о присоединении наряду с другими документами, представленными при оформлении покупки автомобиля, и только дома смог ознакомиться с условиями договора и понял, что был введен в заблуждение.

07.10.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на основании п. 8.5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которое было получено адресатом 13.10.2020 года (л.д. 22, 23, 24).

В связи с расторжением договора оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» платежным поручением № 511 от 19.10.2020 года перечислило ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 39).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» является офертой и в тоже время присоединением к договору, содержащему положения договора об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении между странами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенного на электронном носителе. С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг, а также USB флеш- носитель и пароль для доступа получил в момент заключения договора. Подписав заявление о присоединении, истец не может впоследствии ссылаться на то, что он не ознакомлен с условиями договора публичной оферты и содержанием USB флеш- накопителя. Программа «I-CAR-TECHNO», в том числе непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Союз Профи Эксперт» с помощью агента ООО «Дефенс» на основании агентского договора № от 01.09.2020 года, согласно которому сотрудники агента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт, знакомят клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник агента проводит демонстрацию товара - непериодического издания, размещенного на электронном носителе, путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Таким образом, истец до предписания заявления был ознакомлен с условиями присоединения к договору публичной оферты принципала, с перечнем входящих в пакет услуг и предлагаемым к приобретению товаром, с его назначением и содержанием, стоимостью услуг и товара, а также с текстом самого заявления о присоединении. После того, как ФИО1 лично убедился в качестве товара, он подписал заявление о присоединении и дал распоряжение банку об оплате по заключенному договору. После заключения договора на ООО «Союз Профи Эксперт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче товара, а на истце принять товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель в праве отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 8.5 Правил оказания услуг клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в части оказания услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора. 10.10.2020 года в ООО «Союз Профи Эксперт» поступило заявление истца об отказе от договора с требованием возврата денежных средств. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, и ФИО1 на расчетный счет платежным поручением № 511 от 19.10.2020 года возвращена денежная сумма в размере 5 % от оплаченной истцом при заключении договора суммы - 

<

данные изъяты> Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части обязательства ООО «Союз Профи Эксперт» по передаче товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не производилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Доказательств некачественности переданного истцу товара истцом не представлено. Истцу на момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация как об услугах, так и товаре (л.д. 55-60).

В материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года (л.д. 10-21), которые и представляют собой условия договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», к которому присоединился истец, подписав 02.10.2020 года заявление о присоединении.

Согласно п. 1 Правил предметом договора является оказание компанией услуг согласно выбранной клиентом программы обслуживания «I-CAR-TECHNO» на условиях и в порядке, предусмотренными настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания «I-CAR-TECHNO» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений;

- сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация - без ограничения по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- удаленное урегулирование убытков - без ограничения по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- один автомобиль - неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года, утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» ФИО3 указано, что первый том из серии книг «I-Car on Road» - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО3, главный редактор ФИО4, адрес компании 

<

адрес>. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» от 01.12.2019 года является непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права, автором которого является ФИО3

Пункты 2- 4 Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» регламентируют условия оказания услуг (л.д. 12-17). Пункт 5 Правил предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с п. 7.1 Правил общая стоимость карты «I-Car-Techno», указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно п. 7.2 Правил общая стоимость карты «I-Car-Techno», складывается из:

стоимости услуг, оказываемой компанией в соответствии с настоящими Правилами, составляющих 5 % от стоимости карты «I-Car-Techno»;

стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95 % от стоимости карты «I-CAR-TECHNO»

Пункт 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил (л.д. 20).

Ответчиком также в материалы дела представлен агентский договор № от 01.09.2020 года, заключенный с агентом ООО «Дефенс», предоставляющий право агенту реализовывать пакеты услуг и товары по согласованным принципалом ценам (л.д. 62-64).

Истец просит признать недействительными условия пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHO», подписанного им 02.10.2020 года, как нарушающие права потребителя, поскольку ответчиком не была доведена до него в доступной форме полная и достоверная информация о товаре, о цене товара.

Оценивая доводы истца о нарушении при заключении договора требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изложенные в уточненном исковом заявлении, объяснения сторон, доводы возражений ответчика, суд исходит из следующего.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHO», истец тем самым присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного ФИО1 02.10.2020 года, которое является составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный 02.10.2020 года между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закон РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень тех сведений, которые должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре (работах, услугах), доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие на момент заключения сторонами договора).

В соответствии с п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п.15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года, стоимости данной карты в размере 

<

данные изъяты>, наполнении указанной карты: доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не указана.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере 

<

данные изъяты> 

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года, а стоимость товара устанавливается п. 7.2.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5 %, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме.

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях. 

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора. 

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, пунктов 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты «I-Car-Techno», наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товар, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля и оформления кредитного договора за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного права по цене 

<

данные изъяты> Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела с учетом объяснений истца о том, что он полагал, что заключен договор оказании услуг, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО5 от 04.10.2012 года N 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

Поскольку п. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019 года, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 в части признания недействительным п. 4.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHO» подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для признания недействительными пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что при заключении договора ФИО1 был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявления о расторжении договора было направлено ответчику 07.10.2020 года (л.д. 22, 23, 24).

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ ФИО1 от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом вывода суда о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на момент разрешения спора по существу ответчиком ФИО1 не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а на истца подлежит возложению обязанность возвратить ответчику ООО «Союз Профи Эксперт» товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на USB флеш-накопителе.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 01.11.2010 года по 01.02.2021 года (93 дня) в размере 

<

данные изъяты> (150 000 х 1 % х 93).

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> Указанные требований истца основаны на положениях п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" закона и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>) / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение несения расходов по оплате юридической помощи истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 25.01.2021 года, заключенный с ФИО6, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за плату услуги, связанные с взысканием денежных средств с ООО «Союз Профи Эксперт» (консультации, анализ документов, разработка позиции по делу, написание искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, предъявление исполнительного листа ко взысканию), стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>, расписка ФИО6 от 25.01.2021 года о получении денежных средств по договору в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 27-28, 29). 

Доказательств, опровергающих факт несения истцом затрат на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем составленных представителем документов, а также то, что представитель ФИО6 в судебных заседаниях интересы истца не представлял, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, фактические результаты рассмотрения спора (частичное удовлетворение требований), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> 

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 4.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHO», подписанного ФИО1 02.10.2020 года.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО «Союз Профи Эксперт» непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на USB флеш-накопителе.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2021 года