№ 12301460026000472 

Дело № 1- 253/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 2 июня 2023 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Гуськовой Ю.С., 

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Цыбикжапова С.М.Ж.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

переводчика ФИО8,

при секретаре Чумичевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца "место рождения" гр....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", "место работы" , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь в лесополосе, расположенной АДРЕС незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем «закладки», 14 свертков из полимерного материала, заклеенных отрезками липкой ленты с веществом внутри каждого, массами: 1,76 грамм, 1,83 грамма, 1,74 грамм, 1,80 грамм, 1,79 грамм, 1,85 грамм, 1,85 грамм, 1,67 грамм, 1,82 грамма, 1,81 грамм, 1,69 грамм, 1,76 грамм, 1,70 грамм, 1,83 грамма, общей массой 24,9 грамм, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – героин(диацетилморфин) (внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО7 незаконно хранил при себе, а именно в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, в целях последующего незаконного сбыта, вышеуказанные 14 свертков из полимерного материала, заклеенных отрезками липкой ленты с веществом внутри каждого, массами: 1,76 грамм, 1,83 грамма, 1,74 грамм, 1,80 грамм, 1,79 грамм, 1,85 грамм, 1,85 грамм, 1,67 грамм, 1,82 грамма, 1,81 грамм, 1,69 грамм, 1,76 грамм, 1,70 грамм, 1,83 грамма, общей массой 24,9 грамм, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – героин(диацетилморфин), что соответствует крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО7 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном АДРЕС, после чего доставлен в 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут, в служебном кабинете № ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО7, вышеуказанные свертки из полимерного материала с находящимся наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, в покушении на сбыт наркотических средств не признал. Показал, что он является наркозависимым лицом, до его задержания примерно за полгода стал употреблять наркотические средства, употреблял наркотики раз в месяц, покупал героин и мефедрон, приобретал около 1 грамма, хватало на несколько дней, заказывал в закрытом канале в «Телеграмме», грамм покупал за 2000 рублей. Примерно в 1 час ночи с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать себе героин, заказывал через новый телеграмм -канал, заказал один грамм стоимостью 2000 рублей, оплатил, получил фотографию с местом закладки в АДРЕС, нашел место закладки в корнях дерева, забрал сверток, вместо одного там оказалось 14 свертков, он сначала не понял, ведь он заказывал 1 грамм, потом догадался, что ему по ошибке скинули не то место закладки, он выбросил пакет, 14 свертков положил себе в карман, решил оставить свертки себе, подумал, что ему могут позвонить, так как обратная связь после получения закладки, сразу исчезает, в канал невозможно зайти. Потом он поехал в сторону дома, по адресу: АДРЕС, приехал, пошел домой, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, забрали его, доставили в отдел, где произвели его личный досмотр, спросили зачем ему наркотики, он ответил, что приобрел их для себя, чтобы употребить лично. Место приобретения наркотиков и другие обстоятельства в обвинительном заключении указаны верно.

Вина ФИО7 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник полиции ОБППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником Зайвенко находился на маршруте патрулирования, в 2 -2.10 ночи около АДРЕС, выехав из-за угла дома, увидели неизвестного гражданина азиатской внешности, подъехали, представились гражданин представился как ФИО7, сильно нервничал, стал потеть, руки тряслись, руками стал шарить по карманам. Исходя из поведения ФИО7, приняли решение доставить его в 1 ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. Они встретили ФИО7 случайно, оперативной информации, что ФИО7 занимается сбытом наркотиков, у них не было, ОРМ в отношении ФИО7 не проводили.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским мобильного взвода № ОБ ППСП ст.сержантом полиции ФИО4 в составе автопатруля, находились на службе по маршруту ПА-10Н. На маршруте их патрулирования, примерно в 02 часа 10 минут АДРЕС ими был замечен мужчина азиатской наружности, который при виде служебного автомобиля явно стал нервничать, после чего ими было принято решение подойти к нему с целью проверки документов, удостоверяющих его личность. Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО7, гражданином ...... При этом при разговоре с ними он явно нервничал, внятно пояснить, что он делает в указанном месте не смог, и стал выражаться грубой не цензурной бранью, при этом на их замечания не реагировал, в связи с чем ими было принято решение о доставлении вышеуказанного гражданина в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. После чего он был доставлен в дежурную часть 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Далее в отделе полиции с задержанным разбиралась дежурная смена 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а он продолжил в составе патруля дальнейшее патрулирование вверенной мне территории. Как, он узнал позже, у задержанного лица – ФИО7, в ходе проведения личного досмотра сотрудником ОУР, были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри каждого и мобильный телефон (л.д.91-93).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками, примерно в 03 часа, точное время не помнит, сотрудниками мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу в дежурную часть был доставлен мужчина азиатской наружности, так как он находился на рабочем месте от дежурного ему поступило указание о проведении личного досмотра вышеуказанного лица. Так, задержанного препроводили в служебный кабинет №, туда же были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Задержанному им был задан вопрос, владеет ли он русским языком и может ли изъясняться, на что он ответил, что русским владеет и может говорить на русском языке, после чего он представился гражданином .....- ФИО7. Далее в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут им был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО7 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества, а также денежные средства, запрещенные гражданским оборотом на территории РФ, а также нажитые преступным путем. На что он ответил положительно. Далее, им был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены 14 свертков, каждый из которых упакован в полимерный материал черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон, марку не помню, в корпусе бирюзового цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО7, свертки с веществом внутри и мобильный телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью №, скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту обнаруженного ФИО7 пояснил, что изъятые у него свертки, которые он обнаружил в лесополосе АДРЕС он хранил для себя без цели сбыта, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. По факту проведенного личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, правильность заполнения которого удостоверили все присутствующие. Морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось. Личной заинтересованности в исходе дела не имеет (л.д.34-36).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он проходил мимо 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному по адресу: АДРЕС, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой оказать содействие и поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Так как, он никуда не спешил, он согласился. После этого они проследовали в здание 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а именно в служебный кабинет, номер которого он не запомнил. Совместно с ним в отдел полиции был приглашен еще один мужчина, также в качестве понятого. В одном из служебных кабинетов отдела полиции находился мужчина азиатской внешности, а также сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции, спросил мужчину азиатской внешности владеет ли он русским языком и может ли он изъясняться на нем, на что мужчина ответил, что владеет языком, после чего сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он ответил, что его зовут Имодов Тагоймурод, далее данные не помнит. После чего, сотрудник полиции зачитал права каждого из присутствующих и пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр вышеуказанного гражданина. После чего, ФИО7 был задан вопрос имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или денежные средства, нажитые преступным путем, на что он ответил положительно. Далее, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены 14 свертков, каждый из которых упакован в полимерный материал черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон, марку не помню, в корпусе бирюзового цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО7, свертки с веществом внутри и мобильный телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью №, скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту обнаруженного ФИО7 пояснил, что изъятые у него свертки, которые он обнаружил в лесополосе АДРЕС он хранил для себя без цели сбыта, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, правильность заполнения которого удостоверили все присутствующие. Морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось (л.д.115-117).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он проходил мимо 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному по адресу: АДРЕС, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой оказать содействие и поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Так как, он никуда не спешил, он согласился. После этого они проследовали в здание 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а именно в служебный кабинет, номер которого он не запомнил. Совместно с ним в отдел полиции был приглашен еще один мужчина, также в качестве понятого. В одном из служебных кабинетов отдела полиции находился мужчина азиатской внешности, а также сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции, спросил мужчину азиатской внешности владеет ли он русским языком и может ли он изъясняться на нем, на что мужчина ответил, что владеет языком, после чего сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он ответил, что его зовут Имодов Тагоймурод, далее данные не помнит. После чего, сотрудник полиции зачитал права каждого из присутствующих и пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр вышеуказанного гражданина. После чего, ФИО7 был задан вопрос имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или денежные средства, нажитые преступным путем, на что он ответил положительно. Далее, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены 14 свертков, каждый из которых упакован в полимерный материал черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон, марку не помню, в корпусе бирюзового цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО7, свертки с веществом внутри и мобильный телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью №, скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту обнаруженного ФИО7 пояснил, что изъятые у него свертки, которые он обнаружил в лесополосе АДРЕС он хранил для себя без цели сбыта, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, правильность заполнения которого удостоверили все присутствующие. Морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось (л.д.112-114).

Вина ФИО7 подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции были обнаружены 14 свертков из полимерного материала с веществом внутри каждого (л.д.7-8), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено место задержания ФИО7, а именно участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № АДРЕС (л.д.16-20), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено место приобретения ФИО7 наркотических средств, а именно в лесополоса, расположенная АДРЕС ( л.д.21-25), справкой об исследовании, согласно которой, внутри бумажного конверта находятся 14 свертков, исследованию подвергалось содержимое двух свертков, отобранных случайным образом (12 свертков не вскрывались, содержимое не исследовалось). Каждый сверток состоит из свертка из полимерного материала, заклеенного отрезками липкой ленты с веществом внутри каждого, массами: 1,76 грамм, 1,83 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.32), протоколом выемки у свидетеля ФИО6, в ходе которой он добровольно выдал бумажные конверты, внутри которых находятся свертки с веществом внутри, а также мобильный телефон, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО7 (л.д.38-40), заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно выводам которой, внутри конверта находятся: два пакета из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массами: 1,74 грамма, 1,81 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин); двенадцать свертков из полимерного материала, оклеенные отрезком полимерной ленты с липким слоем черного цвета с веществом внутри каждого, массами: 1,74 грамм, 1,80 грамм, 1,79 грамм, 1,85 грамм, 1,85 грамм, 1,67 грамм, 1,82 грамма, 1,81 грамм, 1,69 грамм, 1,76 грамм, 1,70 грамм, 1,83 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.84-87), протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены 14 свертков с веществом и мобильный телефон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 (л.д.94-106).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО3 показал, что ФИО7 его родной сын, отношения с сыном хорошие, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО7 в совершении вышеописанного преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает неверной квалификацию содеянного ФИО7, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО7 со ст.ст.30 ч.3, 228 -1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, так как представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на сбыт данных наркотических средств, который он не смог довести до конца, так как показания допрошенного в судебном заседании ФИО7 о том, что наркотики он приобрел и хранил для личного употребления, заказывал один грамм, а получил 14 свертков, так как по ошибке ему скинули фотографию с местом другой закладки, совокупностью исследованных доказательств не опровергаются. Кроме того, исследованные доказательства не содержат каких-либо сведений, оперативной информации, проведенных ОРМ, показаний лиц, которые бы свидетельствовали, что ФИО7 занимается сбытом наркотиков, их фасовкой, подысканием покупателей, распределением по закладкам. ФИО7 с момента его задержания, на стадии следствия и в судебном заседании всегда давал показания о том, что наркотики он приобрел и хранил для личного употребления. Каких – либо доказательств, что ФИО7 расфасовывал наркотические средства, суду представлены не были. Вес наркотиков не может являться единственным, безусловным и достаточным основанием для квалификации действий ФИО7 по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, не подтверждает наличие у ФИО7 умысла на сбыт наркотических средств.

Суд окончательно квалифицирует действия ФИО7 по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 ...... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, ......

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд назначает ФИО7 наказание с учетом и применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО7 тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о. – наркотическое средство оставить на хранение до разрешения вопроса в рамках выделенного уголовного дела, мобильный телефон –вернуть по принадлежности отцу ФИО7 – ФИО3, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров