Дело № 1-256/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Аранина Р.В.

защитника Ружникова А.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 04 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 04.03.2022 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям ОГИБДД и ГТН по Шилкинскому району удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) в отдел ГТН по Шилкинскому району не сдано. 

03.08.2023 года около 20 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам 

<

адрес> достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по автомобильным дорогам 

<

адрес>. 

03.08.2023 года в 20 часов 15 минут в 100 м. севернее от дорожного указателя 186 км. ФАД «Амур» 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2106» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в 20 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что в 2013 году его отец приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, которым пользовался отец и он. В 2016 году отец скончался и тогда мать документально оформила автомобиль на свое имя. Пользоваться автомобилем мать не умеет, поэтому фактически автомобилем пользовался только он, мать пользоваться автомобилем ему никогда не запрещала. 

04.02.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на судебном заседании он не присутствовал, так как работал вахтовым методом. По решению суда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, само решение от 04.02.2022 года он получил по почте, решение не обжаловал, так как с решением суда был согласен. Его водительское удостоверение находится в ОГИБДД, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности. Также ранее у него имелось удостоверение тракториста – машиниста, которое он очень давно утерял, но с заявлением об утрате не обращался. 

03 августа 2023 года около 13 часов он с ФИО13 и его сожительницей поехали в 

<

адрес>, где стали распивать спиртное, затем 20 часов решили ехать домой, он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. Выехав из 

<

адрес>, на подъездной дороге к ФАД «Амур» он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, также сотрудник спросил, употреблял ли он сегодня алкоголь, он ответил, что употреблял, тогда сотрудники отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он отказался, ему предложили проехать в медицинское учреждение, он также отказался, так как знал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не скрывал этого (л.д. 51-54)

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил. 

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших в ходе дознания, что 03 августа 2023 года при патрулировании ФАД «Амур» 

<

адрес>, на подъездной дороге к 

<

адрес> в 20 часов 15 минут в 100 метрах севернее от 186 км. ФАД «Амур» 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №. Они подошли к водителю ФИО1, потребовали предоставить водительское удостоверение и документы для проверки, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет. От ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, поэтому он был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, тот ответил отказом, тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот также отказался. При проверке было установлено, что 04 февраля 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 33-35, 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в ходе дознания, что ФИО1 ее сын. В 2013 году ее муж приобрел автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, которым пользовались супруг и сын. В 2016 году супруг скончался, она вступила в право наследства и автомобиль в настоящее время принадлежит ей, но автомобилем пользовался только ФИО1. 

03 августа 2023 года около 11 часов ФИО1 куда-то уехал на ее автомобиле, около 22 часов тот вернулся домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что в 

<

адрес> распивал у знакомого спиртное, когда направлялся домой, его на автомобиле остановили сотрудники ГИДББ, автомобиль изъяли (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в ходе дознания, что 03 августа 2023 года около 13 часов к нему на автомобиле приехал ФИО1, позвал его с сожительницей съездить на речку, они согласились, сели в автомобиль, ФИО1 привез их в 

<

адрес> к своим знакомым, где они стали распивать спиртное. 

Около 20 часов они поехали домой, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля. Когда они двигались по подъездной дороге к 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили ФИО1 в салон служебного автомобиля. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль (л.д. 44-46).

Показания свидетелей о действиях ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждены – протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом осмотра предметов и документов - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диска DVD-RW с видеозаписью (л.д. 27-29).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелым родственником. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск DVD-RW с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке принадлежащей ИП ФИО10 расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.