Дело №2а-925/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 01 декабря 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее – МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.01.2017 г., увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.01.2017 г. в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением в отношении него административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации. За период действия административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности и был признан виновным в совершении, в том числе административных правонарушений, выразившихся в несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом. Ссылаясь на поведение поднадзорного лица ФИО1, административный истец полагает, что достижению целей административного надзора будет способствовать дополнение установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский» ФИО2 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления. 

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал, согласившись с доводами административного истца 

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 был осуждён приговором Калининградского областного суда от 17.02.2006 г. за совершение преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.ххх). 

22.06.2015 г. ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию назначенного ему данным приговором суда срока лишения свободы.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.01.2017 г. в отношении ФИО1, являющегося совершеннолетним лицом, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершившего два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, являющихся административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением в отношении него следующих административных ограничений:

1)обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации;

2)запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов (л.д.17-21).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

18.02.2017 г. ФИО1 был принят органом внутренних дел - МО МВД России «Багратионовский» на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор (л.д.ххх).

ФИО1 был установлен график явки в МО МВД России «Багратионовский» для регистрации, с которым он был ознакомлен 18.02.2017 г. (л.д.ххх).

18.02.2017 г. ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных законом об административном надзоре (л.д.ххх). 

Согласно исследованным судом доказательствам, в период действия в отношении ФИО1 административного надзора он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

На основании постановления должностного лица органа внутренних дел от 15.03.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении 04.03.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.ххх). 

ФИО1 два раза (04.03.2017 г. и 09.06.2017 г.) допустил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов и один раз (22.07.2017 г.) - в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в связи с чем постановлением мирового судьи от 15.04.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.хххх), и постановлениями мирового судьи от 27.07.2017 г. он был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и совершены повторно (л.д.хххх). 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Учитывая изложенные выше сведения о поведении и образе жизни поднадзорного лица ФИО1 и принимая во внимание неоднократное нарушение им установленных ему административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что достижению целей административного надзора в отношении ФИО1 будет способствовать дополнение ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Решая вопрос о том, какими административными ограничениями следует дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица и предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Учитывая неоднократное нарушение ФИО1 установленных ему административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора необходимо дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.01.2017 г., увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц. 

Таким образом, суд находит исковые требования МО МВД России «Багратионовский» обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы, удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.01.2017 г., увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.12.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.