Административное дело №...а-649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора М.Е.И., административного ответчика Ш.П.О., 

при секретаре Б,М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции №... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к Ш.П.О. об установлении административного надзора, 

установил:

Отдел полиции №... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП №...) обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчику Ш.П.О., требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости и установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов; запрещения выезда за пределы г. Н. (место расположения обезличено) без уведомления органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в ОП №... раза в месяц.

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

Ответчик Ш.О.П. ../../.... г. года рождения, уроженец г. (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), неоднократно судим: ../../.... г. (...), ../../.... г. (...). Освобожден ../../.... г. на основании постановления Советского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 10 месяцев 21 день с ограничениями.

В настоящее время судимость ответчика в установленном законом порядке не снята и не погашена. Ответчик проживает по адресу: (место расположения обезличено) с сожительницей Б,Н.А. и сыном Б.Д.А. После освобождения зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, профилактические беседы воспринимает адекватно, к административной ответственности не привлекался.

Административный истец полагает, поскольку ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях усмотрен особо опасный рецидив, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, то имеются законные основания для установления административного надзора и применении ряда административных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, от заявленных требований не отказался.

Административный ответчик Ш.П.О. возражал против установления в отношении него административных ограничений в виде запрета находиться вне жилого помещения в период с 22:00 по 07:00 часов, а также запрета выезда за пределы г. Н. Тагила. Ш.П.О. пояснил, что после освобождения встал на путь исправления, проживает совместно с семьей – гражданской женой Б,Н.А. и родным сыном Б.Д.А. (в настоящее время занимается оформлением документов об отцовстве), а также бабушкой жены. Ответчик указал, что работает без оформления трудовых отношений водителем такси в трех различных организациях, в оформлении трудового договора отказывают. Ш.П.О. считает, что установление административных ограничений, которые не позволят ему работать, ставит также в невыгодное положение членов его семьи, не позволит ему зарабатывать и содержать ребенка, жену и ее бабушку, поскольку основной заработок от работы таксистом – в ночное время.

Обсудив с ответчиком Ш.П.О., прокурором М.Е.И., руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав административного ответчика Ш.П.О., заключение прокурора М.Е.И., полагавшей необходимым удовлетворить требования об установлении административного надзора в части, уменьшив количество явок для регистрации в ОВД до 1 раза в месяц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный ответчик ранее неоднократно отбывал наказания в виде лишения свободы по вышеуказанным приговорам. Приговором Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. в действиях Ш.П.О. был усмотрен особо опасный рецидив (л.д. ...). После отбытия наказания в виде лишения свободы судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик освободился из мест лишения свободы ../../.... г. (справка – л.д. ...).

Таким образом, суд признает заявление административного истца об установлении административного надзора в отношении ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, административного ответчика и заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что требуемые истцом административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы г. (место расположения обезличено), запрета находиться вне места жительства в ночное время, обязательной явки в ОВД для регистрации 2 раза в месяц заявлены без учета личности и поведения ответчика, являются чрезмерно суровыми, влекут ухудшение материального положения ответчика. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, в течение всего периода после освобождения из мест лишения свободы не имел нарушений установленных в отношении него ограничений, не допустил совершение административных правонарушений.

Суд полагает, что в настоящее время к административному ответчику возможно применить ограничение в виде запрета выезда за пределы (место расположения обезличено), что не будет препятствовать его трудовой деятельности.

Законом определена периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации - от одного до четырех раз в месяц. 

С учетом характеристики личности административного ответчика, принимая во внимание доводы административного истца и административного ответчик, заключение прокурора, суд полагает целесообразным установить в отношении Ш.П.О. ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц. 

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. Ш.П.О. совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции закона на день совершения преступного деяния). Срок погашения судимости административного ответчика истекает ../../.... г.. Снижение срока на стадии назначения административного надзора законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции №... Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «...» к административному ответчику Ш.П.О. – удовлетворить частично. 

Установить административный надзор в отношении Ш.П.О., ../../.... г. года рождения. 

Административный надзор в отношении Ш.П.О., ../../.... г. года рождения, установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ../../.... г..

Установить в отношении поднадзорного Ш.П.О., ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде –

- запрета выезда за пределы (место расположения обезличено);

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено). 

Судья А.В. Колядин