Дело № 1-73/2020

№ 12001320020480084

42RS0026-01-2020-000220-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 10 сентября 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Кемеровской области С.А. Любимовой, 

защитника С.В. Павленко, представившего удостоверение № 1346, ордер на участие в деле № 306 от 15.05.2020 г., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре М.В. Гусаковой,

с участием потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

адрес> ранее судимого: 1). 03.07.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2). 20.02.2020г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 169 УК РФ – 2 года л/св., условно на срок 2 года; 3). 26.05.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в размере 5% заработка в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03.07.2019г., Тисульского районного суда Кемеровской области от 20.02.2020г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселения, 4). 14.07.2020г. Мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 2 года 7 мес. л/свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, по данному делу мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области Баевой С.А. от 22 августа 2019 года, вступившего в законную силу 03 сентября 2019 года, в виде обязательных работ сроком шестьдесят часов по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении столовой «Элегия», расположенной по ул. Ленина 58, п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, совершил мелкое хищение чужого имущества 28 пакетиков кофе «Maccoffee the original» массой 60 грамм каждый стоимостью 7 рублей 20 копеек за один пакетик, на общую сумму 201 рубль 60 копеек, 8 плиток шоколада «Аленка» весом 60 грамм каждая, стоимостью 26 рублей 40 копеек за одну плитку, на общую сумму 211 рублей 20 копеек, 4 упаковок вареников «Мясо с капустой» весом 1 килограмм каждая упаковка, стоимостью 224 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 896 рублей, 1 килограмма тефтелей стоимостью 338 рублей, 7 металлических банок с газированным напитком «SPRITE» объемом 0,33 литра каждая, стоимостью 32 рубля 50 копеек за одну банку, на общую сумму 227 рублей 50 копеек, 7 коробок сока «Фруктовый остров» объемом 0,930 литров каждая, стоимостью 41 рубль за одну коробку, на общую сумму 287 рублей, одной разовой вилки и двух ложек стоимостью 0,50 копеек каждая, на общую сумму 1 рубль 50 копеек, двух жаренных куриных окорока весом 300 грамм, стоимостью 550 рублей за один килограмм, на общую сумму 165 рублей, 6 бутылок минеральной воды «Карачинская» объемом 1,5 литра каждая стоимостью 28 рублей за одну бутылку, на общую сумму 141 рубль, принадлежащие Потребительскому кооперативу «Тисуль», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2468 рублей 80 копеек, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что 13 апреля 2020 года в обеденное время, точного времени сказать не может, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в столовую расположенную по ул. Ленина в п.г.т, Тисуль, Тисульского района Кемеровской области, для того чтобы покушать, денежные средства у него при себе были. Но находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему захотелось спать, и он лег за один из диванов в конце зала, где уснул. В столовую он пришел с целью покушать, а не воровать. Проснувшись в столовой, он огляделся и понял, что находится один, он прошелся по помещению, посмотрел, что, где находится, увидел, что в холодильнике есть напитки и продукты питания. В этот момент у него возник умысел на хищение, он решил совершить кражу. Из холодильника, который возле прилавка, откуда взял несколько пакетов с варениками и мантами, точное количество пакетов сказать не может. Из холодильника расположенного у кассы, взял несколько коробок с соком он не считал сколько, их название он не знает. Все складывал в мусорный пакет, который взял в прилавке. Из холодильника взял несколько металлических банок примерно 3 или 4 штуки, точно не знает, с соком название которого не помнит. На прилавке стоял пакет с фасованным кофе в упаковках, которое он брал горстями и не считал, сколько взял пакетиков кофе он не знает. Также взял несколько шоколадок «Аленка», сколько штук не знает. Где он взял два окорока, он не помнит. Также взял несколько небольших коробок сока, и упаковку минеральной воды, какое количество бутылок не знает, объем не знает, название тоже не знает. Он прошел через столовую с помещение «Элегии», где ничего не брал, открыл створку окна расположенного с правой стороны и, скрутив две шторы между собой, привязал к батареи по ним спустился вниз к лестнице. Перед тем как спуститься он потихоньку из окна выкинул похищенное. Спустившись, он пошел по направлению к улице Мичурина п.г.т. Тисуль, где его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем все похищенное у него было изъято. Из похищено он съел, только окорока. Помнит, что, когда выкидывал похищенное, то банки с соком открылись и пролились. Похищенное, он хотел сам съесть и выпить. Сколько было времени, когда он вылез из столовой, он не знает. Умысла на хищение штор у него не было, по ним он просто вылез из столовой. Ботинки, в которых он был в тот день, были зимние, они пришли в негодность и он их выкинул, куда выкинул, он не помнит. Также дополнительно пояснил, что находясь в трезвом состоянии все равно бы совершил кражу. Сказать точно по времени, во сколько он проснулся и стал совершать кражу продуктов питания, он не может, предположительно около 18.00 часов. После ознакомления с заключением трасологической экспертизы он не исключает того факта, что данный след подошвы обуви оставлен им.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением судебно- трассологической экспертизы и другими материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что она работает в столовой под названием «Элегия» в должности повара на основании предоставленной доверенности, будет представлять интересы ПК «Тисуль». В ее обязанности входит учет продукции столовой, приготовление мясных полуфабрикатов. Столовая принадлежит Потребительскому кооперативу «Тисуль», (сокращенно ПК «Тисуль»). Столовая «Элегия» расположена по адресу 

<

...> Тисульского района Кемеровской области. Столовая занимает второй этаж двух этажного здания. 13.04.2020 года столовая для посетителей работала как обычно с 08.00 часов до 17.00 часов. Так как был карантин, столовая работала на вынос, то есть продавали с собой, но в помещении столовой не кормили. Перед закрытием она попросила работниц столовой проверить помещение столовой, все ли в порядке, нет ли кого из граждан. В вечернее время 13.04.2020 года ей стало известно, что из столовой была совершена кража продуктов. Она пришла в столовую, где находилась заведующая ПК «Тисуль» Свидетель №3, сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, имени которого не знает. В столовой к батареи была привязана штора, из этого был сделан вывод, что подозреваемое лицо, через окно вылезло на улицу. После чего Свидетель №3 осталась проводить осмотр столовой, а она ушла домой. В дальнейшем было установлено, что было похищено 28 пачек кофе «Маккофе» закупочная стоимость составляет 7 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 201 рубль 60 копеек, 8 плиток шоколада «Аленка» весом 60 г. каждая, закупочная стоимость составляет 26 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 211 рублей 20 копеек, 4 упаковки вареников «Мясо с капустой» весом 1 каждая упаковка, стоимостью 224 рубля за 1 кг., на общую сумму 896 рублей, тефтели 1 кг. стоимостью 338 рублей, 7 металлических банок с газированным напитком «Спрайт» объемом 0,33 л закупочная стоимость составляет 32 рубля 50 копеек за одну банку, на общую сумму 227 рублей 50 копеек, сок «Фруктовый остров» 7 коробок объемом 0,930 л закупочная стоимость составляет 41 рублей, на общую сумму 287 рублей, одна разовая пластмассовая вилка и две ложки стоимостью 0,50 копеек каждая, на общую сумму 1 рубль 50 копеек, два жаренных куриных Окорока весом 300 грамм, стоимостью 550 рублей за один кг, на общую сумму 165 рублей. Вес окороков установлен при снятии остатков от общего веса Приготовленных окороков. Похищена упаковка минеральной воды «Караченская», 6 бутылок объемом 1,5 литра каждая стоимостью 28 рублей за одну бутылку, на общую сумму 141 рубль. В результате кражи Потребительскому кооперативу «Тисуль» был причинен материальный ущерб 

2468 рублей 80 копеек. Мусорный пакет ценности не представляет. Ранее ФИО1 неоднократно приходил в столовую, как посетитель. Ложился за креслами, спал, его находили и выгоняли.

Свидетель 

<

адрес> Свидетель №3 суду показала, что 13.04.2020г. ей вечером позвонил ФИО9, сказал, что в столовой произошла кража. Она пришла в кафе. Увидела, что окно на втором этаже в кафе «Элегия» было открыто, лежали шторы. Кафе, вернее, столовая «Элегия», расположена по адресу: пгт. Тисуль ул. Ленина, д. 58. Столовая работает с 8.00 до 17.00. Она пришла, увидела, что окно было открыто, внизу снаружи здания под окном лежали шторы и продукция: вареники, минеральная вода и напитки в жестяных банках. Повар считала размер похищенного. Повар готовит каждое блюдо, потом его взвешивает. Они посмотрели по кассе, сколько и чего было продано, и определил остаток. Ущерб для них незначительный, они претензий не имеют. Сумма ущерба составила 3192 рубля, сумма была незначительная. Сотрудник полиции ФИО17 сказала, что кражу совершил ФИО1. Она поняла, что он вылез через окно из столовой по шторам. Не знает, как он попал в столовую. Раньше ФИО1 приходил в столовую, в тот день она его не видела в столовой. Похищенное она осматривала. Она сразу пришла, увидела похищенное. Внизу на земле лежали шторы, продукция, напитки. Она осматривала и с сотрудниками полиции. ФИО1 знает, как клиента, он приходил раньше в столовую. Они ему наливали суп. Он прятался в столовой за сиденьями, его находили работники столовой. Она думает, что он прятался, чтобы остаться в столовой, переночевать и покушать. Не может сказать, сколько раз его находили. Следователь описывала перечень похищенного. Она присутствовала при осмотре места происшествия. Они подали меню, подсчитали ущерб. Это было в тот же день. Сначала посчитали ущерб с торговой наценкой, а потом пересчитали без наценки, поэтому размер ущерба уменьшился.

Свидетель 

<

адрес> Свидетель №2 суду показал, что 13 апреля примерно в 19 часов 30 минут он и его друг Свидетель №1 стояли на площади 

<

адрес> напротив кафе «Элегия». Они были на автомобиле. На втором этаже кафе открылось окно, из окна выбросили пакет, упаковку газированной воды, что-то разбилось, потекло. Минут через 3-5 из окна выбросили шторы, по ним спустился незнакомый человек. Он собрал вещи, которые лежали на земле, и последовал в сторону базара. Он собрал те вещи, которые выбросил из окна в кучку и забрал. Они с другом за ним проследили, проехали мимо магазина «Престиж» в сторону бывшей АЗС. Этот мужчина проследовал в сторону магазина «Таежный». Они объехали через 

<

адрес> выехали к магазину «Таежный». Пока ехали, позвонили в полицию. Они стояли на автомобиле возле магазина «Таежный», ждали сотрудников полиции, не выпускали из поля зрения мужчину. Мужчина свернул на ул. Мичурина, где и был задержан сотрудниками полиции. Они поехали в отделение полиции. Этого мужчину не знает, не был с ним знаком. Мужчина по шторке спустился из окна кафе.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 13 апреля 2020 года с другом Свидетель №2 на его автомобиле стояли напротив столовой «Элегия». Увидели, как в столовой на втором этаже открылось окно, из него стали выкидывать бутылки, пакет. Окно выходит на кирпичные магазинчики. Через 5-10 минут из окна выкинули штору, по ней спустился какой-то мужчина. Шторы были разноцветные, шторы были связаны между собой, их чуть-чуть не хватило до земли. Мужчина спустился по шторе, у него за спиной висел мешок. Он кое-что подобрал из того, что выкинул из окна. Они на машине ехали за ним, позвонили в дежурную часть полиции. Приехали сотрудники, задержали его на ул. Мичурина. Их допросили, при них похищенное не осматривали. Он не все собрал с земли, кое-что взял, а кое-что оставил. Данный мужчина ему не знаком, в полиции узнал фамилию подсудимого. Это он спускался по шторе. 

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.04.2020г., в соответствии с которым было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 1);

-рапортом от 13.04.2020г. оперативного дежурного ФИО11 о хищении продуктов питания из столовой (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020г., 

<

адрес> (л.д. 6-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020г., 

<

адрес> (л.д. 32-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020г., 

<

адрес> (л.д.34-36);

-справкой ПК «Тисуль» о закупочной стоимости похищенного товара (л.д. 77);

-постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 15.05.2020г., в соответствии с которыми были получены образцы пальцев рук и оттисков ладоней у подозреваемого ФИО1 (л.д. 101-102);

-постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности 22.08.2019г. по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (л.д. 124);

-заключением эксперта № 25 от 18.05.2020г., 

<

адрес> (л.д. 137-142);

-постановлением о прекращении уголовного преследования в части от 05.06.2020г., 

<

адрес> (л.д. 160);

-протоколом осмотра предметов от 09.06.2020г. 

<

адрес> (л.д. 163-166).

Указанные письменные доказательства были подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО12, ФИО8 Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с законом, у суда нет основания не доверять показаниям данных свидетелей. 

Выводы судебно-дактилоскопической экспертизы о принадлежности следов папиллярных линий согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, имеющими длительный стаж работы, выводы являются полными, мотивированными, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности подсудимого. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивы совершения преступления – корыстные.

Суд считает, что приведенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

адрес>, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины. Кроме того, суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку в нем он добровольно рассказал об обстоятельствах хищения, а также в качестве смягчающего обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по делу совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было добыто доказательств того, что указанное состояние в значительной мере повлияло на поведение осужденного при совершении данного преступления. В материалах уголовного дела указанные доказательства также отсутствуют. Самим подсудимым в судебном заседании было заявлено о том, что хищение он совершил бы и в трезвом состоянии, поскольку хотел кушать.

В связи с изложенным, отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Поскольку в судебном заседании были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд при назначении наказания считает необходимым применить правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований уголовного закона, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ 

Суд не находит оснований для применения ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 14.07.2020г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии – поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, в связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката С.В. Павленко на стадии дознания в сумме 4875 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства, поскольку он трудоспособен, от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 14.07.2020г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу, с 14.07.2020г. по 25.07.2020г., с 26.05.2020г. по 06.06.2020г. на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской от 26.05.2020г. в период с 07.07.2020г. по 09.09.2020г. из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу – оставить у представителя потерпевшего ФИО12.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката С.В. Павленко на стадии дознания в размере 4875 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -