КОПИЯ

16RS0036-01-2019-002185-14

Дело №12-257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 мая 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф.Сахабиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление необоснованное, незаконное, вынесено без достаточных оснований. При проведении работ по обмеру границ земельного участка проверяющими, на земельном покрове находился снег. Между смежной границей его земельного участка и земельного участка с КН 

<

данные изъяты> жесткая граница и характерные точки границ земельного участка возможно определить только по имеющемуся у него землеустроительному делу. Зрительно это сделать невозможно. На схематическом чертеже от ДД.ММ.ГГГГ предположительно видно, что относительно спутникового измерения практически все земельные участки 

<

адрес> имеют смещение. Считает, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2, его представитель ФИО4 жалобу поддержали. 

Представитель Управления Росреестра по РТ главный специалист-эксперт ФИО1 на основании доверенности в судебном заседании с жалобой не согласился. 

Выслушав заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по результатам обмера границ с помощью спутникового приемника № земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 использует земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом часть используемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. занято самовольно путем установки ограждения. 

Данное обстоятельство является нарушением норм ст.ст. 25-26 Земельного кодекса РФ.

По выявленному при проведении проверки нарушению ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении. 

Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

Нарушение ФИО2 требований земельного законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении, уведомлениями, актом проверки, фото таблицей, чертежом, предписанием. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № и.о. главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по части 2 статьи 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

СУДЬЯ подпись

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда Ф.Ф.Сахабиев.