Дело № 2-228/2024 

УИД 33RS0018-01-2024-000080-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России о признании незаконным и необоснованным медицинского заключения № 44 от 06.10.2023 об отсутствии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы; 

у с т а н о в и л:

25.01.2024 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к филиалу «Медицинская часть № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России о признании незаконным и необоснованным заключения врачебной комиссии № 44 от 06.10.2023 об отсутствии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что страдает заболеваниями, которые препятствуют отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения в соответствии с положениями постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»: .... Однако, состоявшаяся 06.10.2023 врачебная комиссия фальсифицировала заключение № 44, указав на отсутствии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что поверхностное обследование членами медицинской комиссии в течение 10 минут не способствовало установлению фактического диагноза, необоснованно отвергнуто медицинское заключение СИЗО города Москвы «Матросская тишина» от 15.11.2017, в соответствии с который ей был поставлен диагноз: ...; что является основанием для её освобождения по болезни ... препятствующей отбыванию наказания.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении искового требования по прежним основаниям, дополнительно указав, что из-за ревматизма с трудом передвигается, не может самостоятельно в полной мере себя обслуживать. При осмотре врачебной комиссией 06.10.2023 отсутствовала её медицинская карта, в связи с чем оспариваемое медицинское заключение не соответствует фактическому состоянию её здоровья и имеющимся у неё заболеваниям. 

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России, в который входит филиал «Медицинская часть № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России; на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что медицинское заключение врачебной комиссии № 44 от 06.10.2023 было вынесено на основании всестороннего обследования и осмотра ФИО1; заболеваний, препятствующих отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы, у неё не выявлено; оснований для признания оспариваемого заключения врачебной комиссии незаконным и необоснованным не имеется.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Настоящие Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью. Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (пункты 1 и 2).

Пунктом 5 Правил установлено, что осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В направлении на медицинское освидетельствование указываются сведения о состоянии здоровья осужденного, отражающие степень нарушения функций органов и (или) систем организма в связи с заболеванием, а также результаты проведенных лечебных мероприятий (п.6 Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в п.9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

Согласно п.11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания включены болезни:

гипертоническая болезнь, артериальная гипертония вторичная, сопровождающаяся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия; пароксизмальное персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции и (или) с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой необходимо проведение диализа (п.42);

цереброваскулярные болезни с выраженными стойкими явлениями очагового поражения головного мозга (гемиплегия или параплегия, глубокие гемипарезы или парапарезы) (п.47);

костно-мышечной системы, а именно тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи (п.54).

В соответствии с приказом начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России ФИО3 от 06.09.2023 № 42 создана врачебная комиссия, определен её состав, положение о порядке деятельности (л.д.37-43). 

Оспариваемое ФИО1 заключение № 44 от 06.10.2023 (л.д.07, 45-46) было вынесено на основании запроса Судогодского районного суда Владимирской области в связи с жалобами осужденной на боли в ...

Из анамнеза, отраженном в заключении, следует, что ФИО1 считает себя больной с 1994 года в связи с появлением боли в области сердца, приступов аритмии. Наблюдалась у врача-кардиолога по месту жительства с диагнозом: гипертоническая болезнь, желудочковая экстрасистолия; со слов, смешанный зоб 1 ст., гипотиреоз; сахарный диабет 2 типа, целевая гликемия 6-8 ммоль/л с 2014 года. Под наблюдением «Медицинская часть № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России находится с 10.10.2018. Неоднократно консультирована врачами специалистами (кардиологом, эндокринологом, неврологом, офтальмологом, хирургом). С весны 2023 года отмечает ухудшение состояния, когда появились боли .... Является инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию от 2008 года.

Согласно данных объективных исследований были установлены ...

При обследовании было установлено ...

При осмотре врачом кардиологом установлена .... 

Врач-эндокринолог: ...

Врач-хирург: ...

Врач-невролог: ...

По итогам осмотра и медицинских исследований ФИО1 поставлен заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»: ... ....

Медицинским заключением установлено, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе и не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения; по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно выводов медицинского заключения № 44 от 06.10.2023 у осужденной ФИО1 не имеется заболеваний, входящих в перечень, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В судебном заседании по ходатайству представителя административных ответчиков ФИО2 были получены показания врача-терапевта филиала «Медицинская часть № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России ФИО4, которая в период отбывания ФИО1 наказания постоянно консультировала осужденную и оказывала ей медицинскую помощь.

ФИО4 указала, что у ФИО1 имеются заболевания, входящие в перечень заболеваний, поименованных в Постановлении Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года: ...; однако степень их выраженности не препятствует отбыванию ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы и не соответствует критериям данных болезней, которые отражены в перечне заболеваний, которые бы препятствовали ей отбыванию наказания и являлись безусловным основанием для её освобождения.

Дополнительно ФИО4 указала, что ФИО1 может самостоятельно себя обслуживать, не нуждается в постоянном уходе, а также не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения; в связи с чем по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

ФИО4 обращает внимание, что врачебная комиссия ознакомилась с медицинской картой ФИО1, провела её осмотр; при вынесении заключения руководствовалась показаниями медицинских исследований в отношении осужденной; а также доводами ФИО1 об имеющихся у неё заболеваниях и характере их развития.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности доводов ФИО4, что дает основание суду признать, что врачебная комиссия приняла решение на основании осмотра административного истца, имеющейся медицинской документации, с учетом всех жалоб ФИО1, вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки состояния ФИО1 установлено отсутствие заболеваний, предусмотренных пунктами 42, 47, 54 Перечня, являющихся основанием для её освобождения по болезни.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для освобождения от наказания, данное заболевание должно объективно препятствовать отбыванию наказания.

Так из положений пункта 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 354 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", следует, что предусмотренное данным пунктом заболевание должно сопровождаться определенным состоянием, а именно выраженным функциональным нарушением опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи.

Между тем, из представленных суду доказательств не следует, что имеющиеся у административного истца заболевание характеризуется выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушает самообслуживание и требует постоянной посторонней помощи.

Выявленная у ФИО1 ... болезнь ..., что также исключает применение к ней п.47 Перечня заболеваний.

...; в то время, как у ФИО1 установлена лишь II стадия.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что ранее 15.11.2017 в СИЗО города Москвы «Матросская тишина» с использованием более прогрессивного медицинского оборудования ей был поставлен диагноз ...; поскольку данный выписной эпикриз не явился основанием для её освобождения от отбывания наказания и не содержит сведений о стадии хронической сердечной недостаточности.

Одновременно, суд признает заслуживающими внимания доводы врача-терапевта ФИО4 о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 постоянно назначалось лечение и оказывалась медицинская помощь ..., в результате чего удалось стабилизировать её состояние, в связи с чем хроническая сердечная недостаточность ФИО1 в настоящее время варьируется от I до II стадии.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что заключение врачебной комиссии № 44 от 06.10.2023 об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; является объективным, поскольку основано на всестороннем исследовании её состояния здоровья, в том числе за предшествующие периоды развития болезней; результатах осмотра и медицинских исследований.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать выводы врачебной комиссии, отражённые в заключении № 44 от 06.10.2023, ошибочными; что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного ей административного искового требования.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20.12.2016 N 2599-О и от 28.02.2017 N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного иска и представленных материалов дела следует, что с оспариваемым заключением врачебной № 44 от 06.10.2023 ФИО1 была ознакомлена 16.10.2023, что объективно подтверждено её собственноручной записью (л.д.45-46). 

Однако ФИО1 обратилась в суд 25.01.2024 (исковое заявление изготовлено 23.01.2024), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ (л.д.06, 08).

При заявленной представителем административных ответчиков позиции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с нарушением срока давности обращения в суд, последняя доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться за судебной защитой, не представила; ходатайств о восстановлении срока обращения с данным иском в суд не заявила.

Принимая во внимание изложенное, с учетом пропуска административным истцом срока на обращение в суд, её исковое требование о признании незаконным и необоснованным заключения врачебной комиссии № 44 от 06.10.2023 об отсутствии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы, удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России о признании незаконным и необоснованным медицинского заключения № 44 от 06.10.2023 об отсутствии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.