Дело № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Сизинцева А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: подсудимого ФИО1 - адвоката Гусева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 - адвоката Редькина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,б » ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в комнате по месту совместного проживания ФИО2 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО2 проникнуть в помещение сараев, расположенных во дворе 

<

адрес>, с целью отыскания и тайного хищения чужого имущества, в том числе имущества, расположенного рядом с данными сараями. ФИО2 согласился с ФИО1 то есть вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в указанное время прошли к вышеуказанным сараям, где в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, через незапертые двери незаконно проник в помещение сарая без номера, расположенного четвертым по счету слева направо, являющегося иным хранилищем, принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружил принадлежащее последней имущество: колосник от печи, стоимостью 100 рублей, детские санки, стоимостью 200 рублей и стул деревянный, не представляющий для потерпевшей Потерпевший №1 A.B. материальной ценности, которые вынес из сарая и сложил около указанных сараев, тем самым тайно похитил данное имущество. Одновременно с этим ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 A.B., через незапертые двери незаконно проник помещение сарая, расположенного третьим по счету слева направо, являющегося иным хранилищем, принадлежащего Потерпевший №1 A.B., где обнаружил принадлежащее последней имущество: газовый баллон, стоимостью 500 рублей, и раскладушку, стоимостью 1 000 рублей, которые вынес из сарая и сложил около указанных сараев, тем самым тайно похитил его. Далее, ФИО2 в тот же период времени, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО1 A.B., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение мангала, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 500 рублей, расположенного около вышеуказанных сараев, который также сложил около указанных сараев.

Все вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 A.B. и ФИО2 совместно погрузили в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, не осведомленного об их преступных намерениях, после чего скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 A.B. и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 A.B. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласились, подтвердили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, им разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитников и государственного обвинителя не поступило. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражали. Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 и ФИО2 подлежит квалификации по п.п. « а,б » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленно одно преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у обоих подсудимых суд не усматривает. 

К смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как подсудимые сразу указали кто и куда увез похищенное, которое в тот же день было изъято сотрудниками полиции.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается ввиду того, что воспитанием и материальным содержанием его подсудимый не занимается, ребенок проживает с матерью.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судим за преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно со стороны органов внутренних дел, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, источника дохода не имеет.

ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу также имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, размер причиненного ущерба, изъятие похищенного имущества сотрудниками полиции после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания обоим подсудимым в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания (штрафа) не будет способствовать целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания также учитывается, что инициатором преступления являлся подсудимый ФИО1

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, судьба которых подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, - выдать потерпевшим после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова