УИД: 52RS0№...-23

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк»обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям. 

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» на основании договора №...-Р-593890038 от (дата) открыло ФИО1 счет №... и предоставило Держателю карты кредитную карту MasterCard Gold № ХХХХ ХХХХ ХХХ9 6721 с лимитом 600 000 руб.

Держатель карты пользовался вышеуказанной картой со счетом №... для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте MasterCard Gold № ХХХХ ХХХХ ХХХ9 6721 со счетом №....

В соответствии с Общими Условиями Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Как следует из расчета задолженности и отчета по карте, заемщик, за время использования карты произвел расходных операций на общую сумму 1246859,37 рублей, погашено 1011539,26 рублей, что подтверждается как отчетом по карте, так и расчетом задолженности.

Таким образом, остаток задолженности составляет 235320, 11 рублей.

Договор за №...-Р-593890038 на хранении в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с Ответчиком, в связи с чем, у Банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

(дата) Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что остаток задолженности ответчика перед банком составляет 639774,24 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по состоянию на 17.08.2023г. (включительно) в размере 639 774,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 597,74 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой задолженности согласился, однако оплачивать задолженность готов частями.

Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав позицию ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» на основании договора №...-Р-593890038 от (дата) открыло ФИО1 счет №... и предоставило Держателю карты кредитную карту MasterCard Gold № ХХХХ ХХХХ ХХХ9 6721 с лимитом 600 000 руб.

Держатель карты пользовался вышеуказанной картой со счетом №... для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте MasterCard Gold № ХХХХ ХХХХ ХХХ9 6721 со счетом №....

В соответствии с Общими Условиями Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Как следует из расчета истца остаток задолженности у ответчика перед банком на 17.08.2023г. (включительно) составляет 639 774,24 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался, контррасчет не представлен.

29.05.2023г. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. 

Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Как следует из искового заявления, кредитный договор №...-Р-593890038 на хранении в Банке отсутствует, в связи с чем, истец не может его представить суду.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, получение денежных средств в заявленной истцом сумме не оспаривал.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 420, 819, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом позиции ФИО1, не отрицавшего факт получения кредитных средств в указанном истцом размере, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд пришел к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 639 774,24 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9597,74 рублей.

Указанные расходы связаны с рассматриваемым делом, являлись необходимым для защиты истцом своих прав в судебном порядке, а также подтверждаются платежными документами. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: (марка обезличена)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 639774 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9597 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зайцева О.А. 

Мотивированное решение составлено (дата)