Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Утюговой А.В., 

при помощнике судьи Навал К.И.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Изместьевой Е.А.,

истца ФИО1 и ее представителя Андреевой Л.М.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что, 15 ноября 2019г. в 16ч 45 мин в г. Тында в районе 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством -автомобилем марки «Ниссан Эльгранд», осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил наезд на пешехода, т.е. истца, проходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате грубого нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения. В приемном отделении хирургического отделения ГАУЗ АО «Тындинская больница» ФИО1 была оказана медицинская помощь и проведена срочная операция под общим наркозом. Согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2019г. у истца имеется «закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением. Данные телесные повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия, об внешние части кузова автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившие средней степени тяжести вред здоровью». Вина ответчика ФИО3 в причинении ей вреда здоровью установлена постановлением Тындинского районного суда от 03 февраля 2020 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате полученного телесного повреждения истец испытывала физическую боль в левой руке и до настоящего времени продолжает ее испытывать, по доставлению в больницу после аварии ей была проведена срочная операция под общим наркозом, затем она проходила амбулаторное лечение - физиопроцедуры, массаж, лечебную физкультуру и т.п., принимала назначенные врачом лекарства. Физическую боль ФИО1 ощущает и в настоящее время, продолжает проходить многочисленные болезненные медицинские процедуры по восстановлению здоровья. Помимо физических страданий истец испытывала нравственные страдания, которые выразились в стрессе и шоке от происшедшего, переживаниях по поводу повреждения руки (она проживает одна, не могла за собой ухаживать в полной мере, приходилось постоянно обращаться к соседям и знакомым Они помогали ей делать гигиенические процедуры, так как она не могла самостоятельно помыться, одеться; с приготовление еды возникали проблемы, не могла правой рукой почистить картофель и т.п.; обращаться за постоянной помощью было неудобно, горько и унизительно, а посторонняя помощь ей нужна была каждый день). До настоящего время ФИО1 проходит лечебные процедуры, постоянно испытывает боль в руке, все это дополняет ее моральные страдания. Ответчик ФИО3 никогда не интересовался состоянием здоровья истца, не принес извинений. Моральные страдания в связи с причинением телесного повреждения оценивает в 300 000 рублей. Кроме физической боли, нравственных страданий в связи с полученной травмой истец понесла материальные расходы: приобретение лекарств и медицинских изделий; оплата такси для поездок в поликлинику. Так как автоавария произошла в холодное время года, то для поездки в больницу она пользовалась услугой автомашины «такси» (надевать зимнюю одежду не могла, ходить по дороге было скользко). На услуги такси затрачено 1940 руб. ФИО1 юридически не грамотна, поэтому была вынуждена обратиться за помощью к адвокату. 

С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 5507,18 рублей (приобретение лекарственных средств и оплата услуг такси), компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, судебные расходы 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, содержится под стражей.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в в отсутствие ответчика с участием его представителя ФИО2 и представителя третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требованиях с учетом уточнений. Суду пояснила, что 15 ноября 2019г. в г. Тында ФИО3, управляя транспортным средством, совершил на нее наезд, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения. Ответчик не принес ей своих извинений. 18 ноября 2019г. ей была проведена операция. Проходила лечение в ГАУЗ АО «Тындинская больница» и НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында» у врачей травматолога, невролога, принимала лекарственные препараты, физиопроцедуры, ЛФК. В настоящее время испытывает боль в руке. Она является пенсионеркой, проживает одна, в связи, с чем ей было сложно надевать одежду, а также, поскольку автобусная остановка от дома находится далеко, ей приходилось пользоваться услугами такси, чтобы доехать до лечебного учреждения. 

В судебном заседании представитель истца Андреева Л.М. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Суду пояснила, вина ответчика ФИО3 в причинении вреда здоровью истцу ФИО1 установлена постановлением Тындинского районного суда от 03 февраля 2020 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. ФИО1 был причинен вред средней степени тяжести. ФИО1 проходила лечение у врачей травматолога и невролога, принимала лекарственные препараты. В настоящее время истец продолжает получать лечение, испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 300000 рублей. ФИО1 приходилось пользоваться услугами такси, так как испытывала боль при надевании одежды, кроме того на улице было очень скользко. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей является завышенной. Не отрицала что из-за ДТП с участием ответчика, истец пострадала. Полагала, что требования истца о взыскании за услуги такси нецелесообразны, поскольку в городе имеется общественный транспорт. Просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя. Не возражала против удовлетворения требований о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов. 

Помощник Тындинского городского прокурора Изместьева Е.А. в заключении считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению документально подтвержденные расходы на лечение полученной травмы, расходы на проезд в медицинские учреждения. Расходы за оказание юридической помощи и компенсация морального вреда с учетом принципов разумности. 

Из содержания письменного отзыва представителя третьего лица ГУ-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует, что исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляют страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в соответствии Q Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ). Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ). Исходя из имеющихся данных, каких-либо сведений о несчастном случае на производстве, произошедшем 15 ноября 2019 года с ФИО1, в региональное отделение Фонда не поступало, а значит причиненный вред здоровью ФИО1 не связан с производством. Таким образом, у ФИО1 не возникло право на получение страхового обеспечения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 03 февраля 2020 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что 15 ноября 2019г. в 16 ч 45 мин ФИО3, управляя транспортным средством -автомобилем марки 

<

данные изъяты>», осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, квалифицирующееся как причинившее средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении объема возмещаемого вреда в порядке ст. 1085 ГК РФ судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, в связи с полученной травмой ФИО1 15 ноября 2019 года обратилась в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ АО «Тындинская больница» с диагнозом: ДТП 15.11.2019г. Получила удар автомобилем в область левого предплечья. Оказана помощь: репозиция, R-графия, гипсовая лангета. Рекомендовано дальнейшее лечение у хирурга (травматолога).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Тындинское отделение № от 16.12.2019г. у ФИО1 имеется закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия15 ноября 2019 года, об внешние части кузова автомобиля. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в заключении ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Тындинское отделение № от 16.12.2019г. у суда не имеется, данное заключение является допустимым доказательством по делу.

По данным амбулаторной медицинской карты ГАУЗ АО «Тындинская больница» №, амбулаторной медицинской карты НУЗ Отделенческая больница на ст. Тында» ОАО «РЖД» № направления врача ФИО5 в процедурный кабинет №, выписного эпикриза № от 18.02.2020г. в период амбулаторного лечения в связи с консолидирующим переломом дистального метаэпифиза левой лучевой кости ФИО1 назначались медицинские препараты: мазь «Випросал», мазь «Диклофенак», бальзам «Сабельник», кальций («Кальций Д-3», «Горный кальций»), «Мумие», при болях НПВС (таблетки «Диклофенак», «Найз»), на фоне приема ИПП (таблетки «Омез»), комбилипен, никотиновая кислота, кальция хлорид, октолипен. ЛФК на верхние конечности. Физиолечение СМТ. 

В обоснование ФИО1 представлены документы, подтверждающие приобретение указанных медикаментов: кассовые чеки ОАО «Амурфармация» от 11.12.2019г. на сумму 353 рубля (випросал мазь); от 30.01.2020г. на сумму 264 рубля (диклофенак гель, омепразол); от 05.02.2020г. на сумму 459 рублей (никотиновая кислота, комбилипен, шприцы); кассовые чеки ООО Эскулап» от 19.11.2019г. на сумму 420,90 рублей (горный кальций, салфетки для инъекций), от 07.12.2019г. на сумму 237,90 рублей (кальция хлорид). 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании стоимости лекарственного препарата «октолипен» в сумме 1450,50 руб., однако из кассового чека от 13.05.2020г. следует, что стоимость указанного препарата составляет 826,26 рублей (октолипен). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на лечение связаны с восстановлением здоровья, а также между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным ее здоровью, имеется причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах, обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика ФИО3

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств подлежат удовлетворению на сумму 2561,06 рубль.

ФИО1 просила взыскать в ее пользу расходы за услуги такси, связанные с проездом в ГАУЗ АО «Тындинская больница», НУЗ Отделенческая больница на ст. Тында» ОАО «РЖД» в период с 18 ноября 2019 года по 14 февраля 2020 года в размере 1 940 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 5. 

В соответствии с приложением N 5 квитанция на оплату услуг фрахтовщика (легкового такси) должна содержать обязательные реквизиты: наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси; наименование фрахтовщика; дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси; стоимость пользования легковым такси; фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов. В реквизите наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси делается запись - квитанция на оплату пользования легковым такси, серия, номер. Серия и номер печатаются типографским способом. В реквизите наименование фрахтовщика указываются наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика. В реквизите дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси указываются число, месяц и год оформления квитанции на оплату пользования легковым такси. В реквизите стоимость пользования легковым такси цифрами и прописью указываются взысканные с фрахтователя средства в рублях и копейках за пользование легковым такси. В случае если плата за пользование легковым такси осуществляется на основании тарифов за расстояние перевозки и (или) время пользования легковым такси, указываются показания таксометра, на основании которых рассчитывается стоимость пользования легковым такси.

По данным амбулаторной медицинской карты ГАУЗ АО «Тындинская больница» №, амбулаторной медицинской карты НУЗ Отделенческая больница на ст. Тында» ОАО «РЖД» № ФИО1 18.11.2019г., 27.11.2019г., 06.12.2019г. посещала врача-хирурга; 10.12.2019г. посещала врача-травматолога.

Согласно сообщению главного врача ГАУЗ АО «Тындинская больница» ФИО6 № от 19.06.2020г. ФИО1 посещала врача-невролога 04 февраля 2020 года, 07 апреля 2020 года; по направлению врача-травматолога получала физиопроцедуры и курсы ЛФК с 16 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года и с 10 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года. 

Согласно выписке ИП ФИО7 стоимость услуг такси за указанный период составляет 880 рублей, что также подтверждается кассовым чеком ИП ФИО7 от 14.02.2020г.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих посещение медицинских учреждений 28 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года, 08 декабря 2019 года, 09 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года, с учетом изложенного, указанные расходы не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, в связи, с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за услуги такси подлежат удовлетворению в размере 880 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 3441,06 рубль (2561,06+880).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года под N 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести полученных телесных повреждений, личность и возраст потерпевшей и причинителя вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, а также с учетом необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Решением, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года (протокол №6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 ноября 2016 года (протокол №11) установлены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. 

28 февраля 2020 года между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Андреевой Л.М. (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, в соответствии с которым, Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы ФИО1 по гражданскому делу по иску к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств. 

Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение за выполнение поручения в сумме 10000 рублей. Вознаграждение выплачивается при подписании настоящего договора (п. 3.1). Стороны договорились о следующем порядке оплаты перечислением на счет, указанный Поверенным в сумме 10000 рублей (из расчета составления искового заявления 3000 рублей, консультации, сбор доказательств 1000 рублей, представление интересов Доверителя в судебном заседании 6000 рублей) (п.3.2).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2020г. адвокат Андреева Л.М. приняла от ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей-вознаграждение по договору поручения от 28.02.2020г. за представление интересов в Тындинском районном суде Амурской области.

В данном случае, нет оснований считать, что юридические услуги оказывались адвокатом Андреевой Л.М. безвозмездно. В силу ч. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квитанция от 03.03.2020г. на сумму 10000 рублей, подтверждающая факт оплаты ФИО1 услуг представителя, не оспорена посредством представления каких-либо доказательств.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителей судом принимается во внимание сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложившаяся в регионе оплат услуг адвокатов. 

Полномочия адвоката Андреевой Л.М. на представление интересов ФИО1 подтверждаются ордером № от 13 мая 2020 года, выданного на основании соглашения.

Как следует из материалов дела, представитель истца- адвокат Андреева Л.М. составила исковое заявление, подготовила заявление об уточнении исковых требований, ходатайство об истребовании письменных доказательств, участвовала в судебных заседаниях 13 мая 2020 года, 10 июля 2020 года.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, сложность дела, сложившуюся судебную практику по делам данной категории, количество судебных заседаний с участием представителя истца-адвоката Андреевой Л.М., сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем оказанных юридических услуг, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей является разумной и обоснованной.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов стороной ответчика суду не представлено.

Согласно чек-ордерам ПАО Сбербанк от 03.03.2020г. ФИО1 произвела оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 400 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении морального вреда (п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, в возмещение материального ущерба 3 441 рубль 06 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 163 841 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 июля 2020 года.

Председательствующий судья А.В. Утюгова