дело №1-43/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 11 мая 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора города Черкесска Байтокова А.М., ФИО1, ФИО2, потерпевших - 

<

данные изъяты> Р.Д., 

<

данные изъяты> Р.А., подсудимых - ФИО3 и ФИО4, защитника - адвоката Айдиновой Э.М., представившей удостоверение №21, ордер №007310 от 31.10.2017 года, ордер №007311 от 31.10.2017 года, общественных защитников - Айбазовой Ф.А., Теунаевой А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, проживающего в гражданском браке, на иждивении имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу - КЧР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 12.01.2017 года по части 1 статьи 205.2, части 1 статьи 282, части 1 статьи 222, части 2 статьи 196, статье 317 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 1 (один) год, со штрафом в сумме 100000 (сто тысяч) рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313, частью 3 статьи 321 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу - КЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу - КЧР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2017 года по части 2 статьи 208, части 1 статьи 222 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313, частью 3 статьи 321 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что совершили покушение на побег из-под стражи, находясь в предварительном заключении, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

27.08.2015 года постановлением Черкесского городского суда в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, до 25.10.2015 года включительно по уголовному делу №550657.

15.10.2015 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25.01.2016 года включительно. 

22.01.2016 судьей Черкесского городского суда КЧР был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, до 25.04.2016 года включительно.

21.04.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на срок 04 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, до 25.08.2016 года включительно.

27.12.2015 года постановлением Черкесского городского суда в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до 24.01.2016 года включительно по уголовному делу № 501160.

15.01.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на срок 30 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, до 24.02.2016 года включительно. 

19.02.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на срок 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, до 24.06.2016 года включительно.

15.06.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на срок 04 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, до 24.10.2016 года включительно.

Таким образом, обвиняемые ФИО3 и ФИО4 на основании вышеуказанных судебных решений содержались под стражей в ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН РФ по КЧР (далее по тексту СИЗО-1), которое согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», относится к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. 

В соответствии с пунктом 45 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года №189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с графиком проведения санитарной обработки спецконтингента СИЗО-1 на июнь 2016 года, утвержденного 30.05.2016 года врио начальника СИЗО-1, на период с 25.06.2016 года по 26.06.2016 года была запланирована санитарная обработка спецконтингента, содержащегося в камере №8, в которой содержались ФИО3 и ФИО4

В период с 25.05.2016 года обвиняемые ФИО3 и ФИО4 содержались под стражей в камере №8 СИЗО-1. 

В период с 25.05.2016 года по 26.06.2016 года, более точно даты и время не установлены, ФИО3 предложил ФИО4 совершить побег из - под стражи, на что ФИО4 дал свое согласие. 

24.06.2017 года, в неустановленное время, ФИО3 и ФИО4

вступив в предварительный сговор, договорились между собой, что на следующий день, 25.06.2016 года, в утреннее время, после того, как их выведут из камеры №8 и отведут в помещение для санитарной обработки, они совершат побег, путем применения насилия к сотрудникам СИЗО-1, опасного для их жизни или здоровья, в том числе с применением любых подручных средств, используемых в качестве оружия.

25.06.2016 года, примерно в 11 часов 10 минут, стажер по должности младшего инспектора дежурной службы СИЗО-1 (далее младший инспектор СИЗО-1) 

<

данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом врио начальника СИЗО-1 № от 22.06.2016 года, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 24.06.2014 года врио начальника СИЗО-1 (далее должностная инструкция), согласно которой он обязан: обеспечивать порядок вывода из камер, правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять их без надзора в пути следования, в кабинета, в прогулочных дворах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию, не оставлять без надзора подозреваемых, обвиняемых и осужденных, строго соблюдать изоляцию, принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, а также младший инспектор первой категории отдела режима следственного изолятора №1 СИЗО-1 

<

данные изъяты> (далее младший инспектор СИЗО-1), назначенный на указанную должность приказом начальника СИЗО-1 №с от 01.10.2014 года, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 03.03.2015 года начальником СИЗО-1 (далее должностная инструкция), согласно которой он обязан: обеспечивать порядок вывода из камер, правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять их без надзора в пути следования, в кабинета, в прогулочных дворах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию, не оставлять без надзора подозреваемых, обвиняемых и осужденных, строго соблюдать изоляцию, принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, находясь при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников ФСИН РФ, согласно вышеуказанному графику проведения санитарной обработки спецконтингента СИЗО-1 на июнь 2016 года вывели ФИО3 и ФИО4 из камеры №8 и отвели в помещение санитарной обработки. 

25.06.2016 года, около 11 часов 27 минут, ФИО3 и ФИО4, находящиеся в предварительном заключении и содержащиеся под стражей в СИЗО-1, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> строение №1, находясь на внутреннем посту №1 режимного корпуса №1 СИЗО-1, при выводе из помещения санитарной обработки, действуя в соответствии с ранее достигнутой между собой договоренностью, с целью совершения побега применили насилие в отношении сотрудников СИЗО-1, производивших их конвоирование, - стажера по должности младшего инспектора отдела режима СИЗО-1 

<

данные изъяты> Р.А. и младшего инспектора отдела режима СИЗО-1 

<

данные изъяты> Р.Д. в связи с осуществлением ими служебной деятельности, при этом ФИО4, в соответствии с заранее достигнутой с ФИО3 договоренностью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища 

<

данные изъяты> Р.Д., причинив ему травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей волосистой части головы, ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадин лица, поверхностных ран и кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтеков туловища и ссадины правой верхней конечности, повлекших за собой легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, при этом, потребовал у 

<

данные изъяты> Р.Д. передать ему проходные ключи. 

Указанные действия ФИО3 и ФИО4 были пресечены сотрудниками СИЗО-1, в связи с чем, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой единый преступный умысел, направленный на совершение побега из-под стражи до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В результате совершенных ФИО4 и ФИО3 преступных действий была дезорганизована деятельность СИЗО-1 и нарушен установленный нормативными актами порядок исполнения наказания и обеспечение изоляции от общества осужденных лиц. 

Вышеуказанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30 - части 3 статьи 313 УК РФ - покушение на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанные действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30 - части 3 статьи 313 УК РФ - покушение на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

27.08.2015 года постановлением Черкесского городского суда в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, до 25.10.2015 года включительно по уголовному делу №550657.

15.10.2015 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25.01.2016 года включительно. 

22.01.2016 судьей Черкесского городского суда КЧР был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, до 25.04.2016 года включительно.

21.04.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на срок 04 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, до 25.08.2016 года включительно.

27.12.2015 года постановлением Черкесского городского суда в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до 24.01.2016 года включительно по уголовному делу № 501160.

15.01.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на срок 30 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, до 24.02.2016 года включительно. 

19.02.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на срок 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, до 24.06.2016 года включительно.

15.06.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на срок 04 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, до 24.10.2016 года включительно.

Таким образом, обвиняемый ФИО3 на основании вышеуказанных судебных решений содержался под стражей в ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН РФ по КЧР (далее по тексту - СИЗО-1), которое согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», относится к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. 

В соответствии с пунктом 45 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года №189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с графиком проведения санитарной обработки спецконтингента СИЗО-1 на июнь 2016 года, утвержденного 30.05.2016 года врио начальника СИЗО-1, на период с 25.06.2016 года по 26.06.2016 года была запланирована санитарная обработка спецконтингента, содержащегося в камере №8, в которой содержались ФИО3 и ФИО4

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 с 25.05.2016 года содержались под стражей в камере №8 СИЗО-1. 

25.06.2016 года, примерно в 11 часов 10 минут, стажер по должности младшего инспектора дежурной службы СИЗО-1 (далее младший инспектор СИЗО-1) 

<

данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом врио начальника СИЗО-1 №-л/с от 22.06.2016 года, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 24.06.2014 года врио начальника СИЗО-1 (далее должностная инструкция), согласно которой он обязан: обеспечивать порядок вывода из камер, правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять их без надзора в пути следования, в кабинета, в прогулочных дворах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию, не оставлять без надзора подозреваемых, обвиняемых и осужденных, строго соблюдать изоляцию, принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, а также младший инспектор первой категории отдела режима следственного изолятора №1 СИЗО-1 

<

данные изъяты> (далее младший инспектор СИЗО-1), назначенный на указанную должность приказом начальника СИЗО-1 №-л/с от 01.10.2014 года, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 03.03.2015 года начальником СИЗО-1 (далее должностная инструкция), согласно которой он обязан: обеспечивать порядок вывода из камер, правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять их без надзора в пути следования, в кабинета, в прогулочных дворах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию, не оставлять без надзора подозреваемых, обвиняемых и осужденных, строго соблюдать изоляцию, принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, находясь при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников ФСИН РФ, согласно вышеуказанному графику проведения санитарной обработки спецконтингента СИЗО-1 на июнь 2016 года вывели ФИО4 и ФИО3 из камеры №8 и отвели в помещение санитарной обработки. 

25.06.2016 года, около 11 часов 27 минут, ФИО3, находящийся в предварительном заключении и содержащийся под стражей в СИЗО-1, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> строение №1, находясь на внутреннем посту №1 режимного корпуса №1 СИЗО-1, при выводе из помещения санитарной обработки, применил насилие в отношении сотрудника СИЗО-1, производившего его конвоирование, - стажера по должности младшего инспектора отдела режима СИЗО-1 

<

данные изъяты> Р.А., в связи с осуществлением им служебной деятельности, при этом ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы и туловища 

<

данные изъяты> Р.А., после чего завладел спецсредством 

<

данные изъяты> Р.Д. - резиновой палкой, и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее семи ударов указанной палкой в область головы и туловища 

<

данные изъяты> Р.А., причинив ему травматическое повреждение в виде кровоподтека волосистой части головы правой височной области, не повлекшее за собой вреда здоровью.

Указанные преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками СИЗО-1. 

В результате совершенных ФИО3 преступных действий была дезорганизована деятельность СИЗО-1 и нарушен установленный нормативными актами порядок исполнения наказания и обеспечение изоляции от общества осужденных лиц. 

Вышеуказанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО4 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

27.08.2015 года постановлением Черкесского городского суда в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, до 25.10.2015 года включительно по уголовному делу №550657.

15.10.2015 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25.01.2016 года включительно. 

22.01.2016 судьей Черкесского городского суда КЧР был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, до 25.04.2016 года включительно.

21.04.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на срок 04 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, до 25.08.2016 года включительно.

27.12.2015 года постановлением Черкесского городского суда в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до 24.01.2016 года включительно по уголовному делу № 501160.

15.01.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на срок 30 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, до 24.02.2016 года включительно. 

19.02.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на срок 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, до 24.06.2016 года включительно.

15.06.2016 года постановлением Черкесского городского суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на срок 04 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, до 24.10.2016 года включительно.

Таким образом, обвиняемый ФИО4 на основании вышеуказанных судебных решений содержался под стражей в ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН РФ по КЧР (далее по тексту - СИЗО-1), которое согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», относится к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. 

В соответствии с пунктом 45 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года №189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с графиком проведения санитарной обработки спецконтингента СИЗО-1 на июнь 2016 года, утвержденного 30.05.2016 года врио начальника СИЗО-1, на период с 25.06.2016 года по 26.06.2016 года была запланирована санитарная обработка спецконтингента, содержащегося в камере №8, в которой содержались ФИО4 и ФИО3 

Обвиняемые ФИО4 и ФИО3 с 25.05.2016 года содержались под стражей в камере №8 СИЗО-1. 

25.06.2016 года, примерно в 11 часов 10 минут, стажер по должности младшего инспектора дежурной службы СИЗО-1 (далее младший инспектор СИЗО-1) 

<

данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом врио начальника СИЗО-1 №-л/с от 22.06.2016 года, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 24.06.2014 года врио начальника СИЗО-1 (далее должностная инструкция), согласно которой он обязан: обеспечивать порядок вывода из камер, правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять их без надзора в пути следования, в кабинета, в прогулочных дворах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию, не оставлять без надзора подозреваемых, обвиняемых и осужденных, строго соблюдать изоляцию, принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, а также младший инспектор первой категории отдела режима следственного изолятора №1 СИЗО-1 

<

данные изъяты> (далее младший инспектор СИЗО-1), назначенный на указанную должность приказом начальника СИЗО-1 №-л/с от 01.10.2014 года, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 03.03.2015 года начальником СИЗО-1 (далее должностная инструкция), согласно которой он обязан: обеспечивать порядок вывода из камер, правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять их без надзора в пути следования, в кабинета, в прогулочных дворах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию, не оставлять без надзора подозреваемых, обвиняемых и осужденных, строго соблюдать изоляцию, принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, находясь при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников ФСИН РФ, согласно вышеуказанному графику проведения санитарной обработки спецконтингента СИЗО-1 на июнь 2016 года вывели ФИО4 и ФИО3 из камеры №8 и отвели в помещение санитарной обработки. 

25.06.2016 года, около 11 часов 27 минут, ФИО4, находящийся в предварительном заключении и содержащийся под стражей в СИЗО-1, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> строение №1, находясь на внутреннем посту №1 режимного корпуса №1 СИЗО-1, при выводе из помещения санитарной обработки, применил насилие в отношении сотрудника СИЗО-1, производившего его конвоирование, младшего инспектора отдела режима СИЗО-1 

<

данные изъяты> Р.Д., в связи с осуществлением им служебной деятельности, при этом ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища 

<

данные изъяты> Р.Д., причинив ему травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей волосистой части головы, ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадин лица, поверхностных ран и кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтеков туловища и ссадины правой верхней конечности, повлекших за собой легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Указанные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками СИЗО-1. 

В результате совершенных ФИО4 преступных действий была дезорганизована деятельность СИЗО-1 и нарушен установленный нормативными актами порядок исполнения наказания и обеспечение изоляции от общества осужденных лиц. 

Вышеуказанные действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Подсудимый ФИО3 в начале судебного заседания вину не признал, впоследствии, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313 УК РФ не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ. 

Подсудимый ФИО4 в начале судебного заседания вину не признал, впоследствии, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313 УК РФ не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и показал суду, что он содержится в СИЗО-1 в городе Черкесске, в июне 2016 года, в месяц Рамадан, число точно не помнит, это был банный день, они с Бостановым искупались. 

Неоднократно, у них с конвоем были словесные перепалки, им отводили 10 минут для принятия душа, торопили, уже в суде ему стало известно, что им отведено 20 минут для таких мероприятий, конвоиры их часто торопили, на этой почве между ними происходили недопонимания, по этому поводу он с жалобой прокурору, проверявшему СИЗО-1 не обращался, подумав, что это ничего не даст, адвокату об этом он так же ничего не говорил. 

В тот день на той же основе случилось недопонимание с 

<

данные изъяты>, после того, как они вышли из душевой, впереди шел 

<

данные изъяты>, за ним шел ФИО3, дальше он (ФИО4) и 

<

данные изъяты>, далее 

<

данные изъяты> с ФИО3 зашли за поворот, где специальный блок, там такой промежуток, повернули направо, он (ФИО4) увидел, что между ФИО3 и 

<

данные изъяты> началась драка, первым удар нанес ФИО3, он (ФИО4) услышал, что 

<

данные изъяты> на своем родном языке произнес нецензурное выражение, и он (ФИО4) принял это в свой адрес, так как до этого между ними была словесная перепалка, не сдержался и ударил 

<

данные изъяты>, между ними произошла драка, после этого 

<

данные изъяты> забежал обратно в банную комнату и выкинул ключи за решетку. 

В тот момент он также вспомнил возникавшие ранее перепалки между ним и конвоирами, и таким образом он выразил свое недовольство. 

Если бы он (ФИО4) захотел забрать у 

<

данные изъяты> ключи, он бы это сделал, двери в баню не были закрыты, так как 

<

данные изъяты> убежал не закрыв двери, он (ФИО4) зашел в баню, внутри нее драку не продолжил, к этому времени он успокоился, а 

<

данные изъяты> успел выбросить ключи. 

Ему до этого момента не было известно, у кого из конвоиров находились ключи, он не помнит, кто открывал двери, скорее всего 

<

данные изъяты>, но потом ключи в ходе драки выкинул 

<

данные изъяты>, у кого они находились первоначально, передавались ли они конвоирами друг другу ему неизвестно. 

После этого прибежали сотрудники СИЗО-1 скрутили их и увели. 

Причина драки между ФИО3 и 

<

данные изъяты> ему неизвестна.

Никаких намерений совершить побег у него не было, он с ФИО3 в сговор не вступал, ни по поводу драки, ни по поводу побега.

Он (ФИО4) в тот день был в резиновых тапочках, на нем также была майка, намерений совершить побег не было, в СИЗО-1 очень много дверей, как бы он сбежал с ключами от одних дверей, это невозможно. 

У конвоиров (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) были спецсредства (резиновые дубинки и газовые баллончики), но в ходе потасовки они их не использовали, он (ФИО4) также не пытался воспользоваться ими. 

Он (ФИО4) в ходе драки нанес 

<

данные изъяты> два удара рукой по лицу и чуть больше ударов по корпусу, 

<

данные изъяты> нанес ему два удара рукой в область шеи, кроме того 

<

данные изъяты> поскользнулся и ударился головой об решетку, находившейся посередине дверного проема.

Он в течение длительного времени находится под стражей, и ему известно, что от камеры, где он находился, а также от душевой, до выхода из СИЗО много дверей, и ему известно, что большая часть дверей открывается автоматически, сотрудниками СИЗО, а не ключами, у него не было намерений совершить побег. 

В обоснование вины ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313 УК РФ, стороной обвинения приведены следующие доказательства.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А., который пояснил суду, что это произошло 25 июня 2016 года. На тот момент он был стажером на должности младшего инспектора СИЗО-1 и находился на дневном дежурстве. Это был выходной день, он и младший инспектор СИЗО-1 

<

данные изъяты> должны были провести санитарную обработку заключенных с 09 до 11 часов. Они водворили заключенных ФИО4 и ФИО3 в специальное помещение для санитарной обработки (душа). По окончанию обработки, они открыли двери, и повели их в камеру, он (

<

данные изъяты>) шел первым и почувствовал толчок сзади, не понял сразу, что произошло, развернувшись, он увидел, что его толкнул ФИО3, понял, что он хочет напасть на него, встал в защитную стойку. 

Они с 

<

данные изъяты> хотели разрешить данный вопрос на уровне разговоров и предупредить о возможных последствиях такого их поведения. Они оба (ФИО4 и ФИО3) были без наручников и иных специальных средств, он (

<

данные изъяты>) прихватил ФИО3 рукой, он слышал, что там была какая-то возня, но не видел, что происходило между 

<

данные изъяты> и ФИО4, он сказал постовому 

<

данные изъяты>, чтобы тот посмотрел, что там у них происходит, это происходило на другом конце коридора.

В ходе конвоирования ФИО4 и ФИО3 между собой не разговаривали. 

В ходе потасовки между ним и ФИО3, он (

<

данные изъяты>) схватил его сзади за пояс и стал удерживать, ФИО3 с пола поднял резиновую дубинку, и, находясь к нему спиной, стал наносить удары дубинкой, пока другие сотрудники СИЗО-1 не подоспели на помощь. 

От нанесенных ударов резиновой дубинкой, у него на голове были небольшие гематомы, которые вреда его здоровью не нанесли. 

Он (

<

данные изъяты>) работал всего второй день, старшим смены был 

<

данные изъяты>, ранее он ни ФИО3 ни ФИО4 не знал, видел их в первый раз, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, что их побудило к таким действиям ему не известно. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А. данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР он состоит с 22.06.2016 года, в его должностные обязанности входит осуществление надзора за спецконтингентом. 

25.06.2016 года в 08 часов он заступил на дежурство, в соответствии с графиком в тот день были предусмотрены водные процедуры для лиц, содержащихся под стражей в режимном корпусе №1, он совместно с сотрудником СИЗО-1 

<

данные изъяты> должны были осуществлять режимные мероприятия, в том числе конвоировать заключенных в банную комнату. 

В камере №8 СИЗО-1 содержались ФИО3 и ФИО4, они конвоировали их в помещение банной комнаты, где заключенные проходят водные процедуры. Проход к данному помещению осуществляется через пост №1, проходя через две металлические двери. Около 11 часов 27 минут ФИО3 и ФИО4 завершили водные процедуры, и они стали их выводить из банной комнаты. Он (

<

данные изъяты>) шел впереди, а вслед за ним шел ФИО3, далее ФИО4 и вслед за ним 

<

данные изъяты>, после этого он (

<

данные изъяты>) позвонил в дверной звонок и постовой 

<

данные изъяты> открыл ему первую металлическую дверь, он прошел вперед через указанную дверь и в этот момент сзади на него накинулся ФИО3 и нанес ему не менее трех ударов кулаками правой и левой руки, в область туловища и головы, а затем он обхватил его за шею. Он развернулся к нему лицом и схватил его за одежду и за руки, между ними завязалась борьба, и ФИО3 вырвался от него. 

К этому моменту постовой 

<

данные изъяты> нажав тревожную кнопку, подбежал к нему и стал оказывать ему помощь в пресечении действий ФИО3.

Когда ФИО3 впервые накинулся на него, то ФИО4 также стал наносить удары 

<

данные изъяты>, а он вместе с 

<

данные изъяты> с целью пресечения незаконных действий ФИО3, применили к нему физическую силу, он (

<

данные изъяты>) схватил его сзади в области поясницы, и стал удерживать в таком положении, 

<

данные изъяты>, забежал в банную комнату, чтобы оказать помощь 

<

данные изъяты> и пресечь незаконные действия ФИО4. Пока он удерживал ФИО3, из ванной комнаты выбежал 

<

данные изъяты> и забежал на пост №1, закрыв за собой дверь. 

<

данные изъяты> и ФИО4 находились в банной комнате. ФИО3 стал вырываться от него, и, несмотря на то, что он удерживал его, поднял с пола резиновую дубинку и нанес ему не менее пяти ударов по голове. 

Далее к указанному месту подбежали другие сотрудники СИЗО и помогли ему усмирить ФИО3 и надеть на него наручники. Также они надели наручники на ФИО4 и их обоих отвели в следственные комнаты. Уже позже 

<

данные изъяты> рассказал ему, что ФИО4 требовал от него ключи от металлических дверей СИЗО, чтобы совершить побег. От него ФИО3 ничего не требовал и напал на него без каких-либо слов.

том №1 л.д. 239-243

Потерпевший 

<

данные изъяты> Р.А. после оглашения показаний, поддержал показания данные им на предварительном следствии. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д. данные им в ходе судебного заседания, который пояснил суду, что в июне 2016 года, точную дату не помнит, он заступил на дежурство в СИЗО-1, в этот день проводили режимные мероприятия. Заключенные ФИО3 и ФИО4 были на прогулке, потом они взяли свои банные принадлежности, и он со стажером 

<

данные изъяты> произвел обыск и они повели их в душевую комнату, 

<

данные изъяты> работал второй день, он (

<

данные изъяты>) проинструктировал его. 

Заключенные были без наручников, между собой они не общались, ключи от камерных помещений находились у него. 

Заключенные имеют право купаться в течение двадцати минут, после того как они искупались, он и 

<

данные изъяты> произвели их неполный обыск, и повели их обратно, 

<

данные изъяты> шел впереди, за ним шел ФИО3, далее ФИО4 и он, в один момент он увидел, как ФИО3 ударил 

<

данные изъяты> ногой. 

В это время ФИО4 развернулся и ударил его (

<

данные изъяты>), в область головы, у него были спецсредства, однако его ремень выпал, и он не смог воспользоваться спецсредствами, оборонялся своими силами, ФИО4 нанес ему около 10 ударов, при этом он потребовал отдать ему ключи, у него (

<

данные изъяты>), находились ключи от проходных дверей, от кабинетов и камер, где находились подстражные. Ключи выдаются под роспись, он выкинул ключи в окно, помещение санобработки было уже закрыто, там решетки.

ФИО4 забежал за ним, продолжать наносить удары, другой сотрудник СИЗО-1(

<

данные изъяты>) подбежал и нажал тревожную кнопку, затем прибежала резервная группа и пресекла действия нападавших. 

Его (

<

данные изъяты>) здоровью был нанесен вред, форменная одежда была в крови, медики определили у него сотрясение мозга, он находился на стационарном лечении. 

ФИО3 и 

<

данные изъяты> находились подальше от них, он с ФИО3 в потасовку не вступал, не дрался, ФИО3 ему каких-либо ударов не наносил.

Между ним и заключенными ФИО3 и ФИО4 неприязненных отношений не было. 

Причина нападения ему не известна, позже от руководства учреждения ему стало известно, что ФИО3 и ФИО4 хотели совершить побег. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.А., который пояснил суду, что это произошло 25 июня 2016 года, он был исполняющим обязанности начальника СИЗО-1, находился на рабочем месте, из дежурной части поступил сигнал, ему сообщили, что на первом посту произошло нападение на сотрудников. 

На режимной территории это первый пост, как правило, в выходные дни проводятся банные процедуры. Он увидел, как один из сотрудников СИЗО-1 удерживает ФИО3, а тот отмахивается резиновой палкой, сотрудник стоял сзади ФИО3, который наносил ему удары резиновой палкой, они пресекли его действия, ФИО4 в этот момент был изолирован в помывочном помещении.

В рамках действующего законодательства к ним (ФИО3 и ФИО4) были применены наручники, до этого, при их конвоировании в спецблоке, необходимости надевания на них наручников не было необходимости, в наручниках конвоируются только лица, склонные к побегу.

ФИО3 и ФИО4 не состоят на профилактическом учете как лица, склонные к побегу, ФИО3 состоит на учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

На одного заключенного должно быть два конвоира, ФИО3 и ФИО4 содержались в одной камере и их выводили одновременно, в данном случае возможно наличие двух конвоиров на двоих заключенных, конвоирование возложено на младший начальствующий состав, аттестованному сотруднику также выдаются ключи, стажеру ключи не выдаются. 

В случае возникновения подобной ситуации, сотрудник обязан был выбросить ключи в ключеулавливатель.

Чтобы выйти на свободу, нужно пройти несколько дверей.

После опросов ФИО3 и ФИО4 ему стало известно, что они намеревались совершить побег из СИЗО-1, после проведения определенных мероприятий, собранный органом дознания (СИЗО-1), материал был направлен в СО по городу Черкесску СУ СК РФ по КЧР для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. 

Стажер 

<

данные изъяты> не имел права самостоятельно конвоировать заключенных, но в сопровождении аттестованного сотрудника он имел на это полное право.

Кроме того, в СИЗО-1 была проведена служебная проверка, действия сотрудников были признаны законными и обоснованными. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> М.К., который пояснил суду, что в июне 2016 года, точную дату не помнит, он находился в служебном кабинете, поступил сигнал, что на первом посту произошло нападение на сотрудников, он немедленно прибыл туда. 

Не доходя до первого поста, есть участок, где в углу находится помещение санитарной обработки заключенных, он увидел, что заключенный ФИО3 наносил удары резиновой палкой 

<

данные изъяты>, его действия были пресечены, потом он был задержан и направлен в наручниках в сборное отделение, у 

<

данные изъяты> на лице была ссадина.

Младшего инспектора 

<

данные изъяты> он увидел только тогда, когда уводили ФИО3, на тот момент он не знал, что на него тоже было нападение. 

Заключенный ФИО4 находился возле решетки и наблюдал, он был спокоен, к нему (свидетелю) подошел 

<

данные изъяты> и сказал, что заключенный ФИО4 напал на него.

От 

<

данные изъяты> ему стало известно, что заключенный ФИО4 требовал у него ключи, которые он (

<

данные изъяты>) выбросил в ключеулавливатель.

Впоследствии, в ходе опроса заключенного ФИО4 ему от него стало известно, что они (ФИО3 и ФИО4) свои действия планировали заранее, хотели сбежать, уйти от ответственности, но он (заключенный ФИО4) не был готов до конца, думал, что это произойдет через некоторое время, но когда со стороны ФИО3 произошли первые действия, он (заключенный ФИО4) стал действовать по ситуации. 

Необходимости конвоирования ФИО3 и ФИО4 в наручниках не было необходимости, в наручниках конвоируются только лица, склонные к побегу.

По внутреннему приказу они (ФИО3 и ФИО4) относились к категории лиц, склонных к пропаганде исламской идеологии экстремистского характера. Кроме того, ФИО3 является лицом, склонным к нападению на сотрудников правоохранительных органов. 

Сотрудников СИЗО-1 при конвоировании должно быть столько же, сколько заключенных. Если помещение ограниченное, то сотрудников может быть и меньше.

Количество дверей до выхода из СИЗО-1 на тот момент было 12, но сейчас больше.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., который пояснил суду, что в июне 2016 года, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте в СИЗО-1, сработала тревожная кнопка, он спустился вниз и вместе с другими сотрудниками учреждения они все выдвинулись на первый пост, сразу перед баней они увидели стажера 

<

данные изъяты>, который держал заключенного ФИО3, а тот пытался бить его палкой. 

Действия ФИО3 были пресечены, и он в наручниках был уведен с этого места.

Младший инспектор 

<

данные изъяты>, находившийся там же, пояснил, что заключенный ФИО4 напал на него, который на тот момент был заперт в бане, он также пояснил, что ФИО4 требовал передать ему ключи, а для чего были эти выдвинуты требования ему неизвестно, никто по этому поводу ему ничего не пояснял. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> Р.М., данные им в ходе судебного заседания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> Э.Ю., данные им в ходе судебного заседания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> В.В., данные им в ходе судебного заседания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше. 

Показания эксперта 

<

данные изъяты> Ф.А.-Х., данные ею в ходе судебного заседания, которая пояснила суду, что она не устанавливает диагнозы, это делают узкие специалисты. 

<

данные изъяты> был доставлен в БЮРО СМЭ КЧР, бригадой скорой помощи, у него имелись характерные жалобы: головная боль, рвота, тошнота, он представил медицинские документы, которые она отобразила в заключении, она как эксперт устанавливает диагноз на основании врачебного заключения, руководствуясь своими знаниями, действующей медицинской литературой, носящей рекомендательный характер, и исходя из внутреннего убеждения. 

Ее выводы были основаны на заключении врачей узкой специализации, она сама не устанавливает клинические повреждения, 

<

данные изъяты> после первичного осмотра, был госпитализирован, путем самообращения, после окончания стационарного лечения, он предоставил медицинские документы, и на основании постановления следователя, используя свое первое заключение и медицинские документы, полученные после стационарного лечения 

<

данные изъяты>, она провела дополнительную экспертизу. 

Стороной обвинения в обоснование вины ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им преступном деянии так же приведены письменные доказательства, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

Заключение эксперта № от 25 июня 2016 года, согласно которому у 

<

данные изъяты> Р.Д. выявлены - 

<

данные изъяты>, которые получены от действия твердых тупых предметов, что возможно в срок указанный в постановлении, т.е. 25.06.2016 года, и не повлекли за собой вреда здоровью.

том №1 л.д. 161-162

Заключение эксперта № от 25 июня 2016 года, согласно которому у 

<

данные изъяты> Р.А. выявлен 

<

данные изъяты>, которые получены от действия твердого тупого предмета, что возможно в срок указанный в постановлении, т.е. 25.06.2016 года, и не повлек за собой вреда здоровью.

том №1 л.д. 174

Заключение эксперта № от 15.07.2016 года, согласно которому следует, что у 

<

данные изъяты>Р. имелись травматические повреждения 

<

данные изъяты>, в срок 25.06.2016 года, и повлекли за собой легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

том №1 л.д. 186

Заключение эксперта № от 15.07.2016 года, согласно которому следует, что у ФИО3 имелись кровоподтеки и рубцы. Выявленные у ФИО3 кровоподтеки туловища образовались в результате действия твердых тупых предметов, возможно в срок 25.06.2016 года, и повлекли за собой легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

том №1 л.д. 198-199

Заключение эксперта № от 23.09.2016 года, согласно которому следует, что в следах бурого цвета на форменной куртке 

<

данные изъяты> Р.Д. обнаружена кровь, происхождение которой от 

<

данные изъяты> Р.Д. не исключается.

том №1 л.д. 251-254

Заключение эксперта № от 15.09.2016 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> Р.Д. получил 

<

данные изъяты> твердых тупых предметов, что возможно в срок, указанный в установочной части постановления, т.е. 25.06.2016 года.

<

данные изъяты> Р.Д. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

том №2 л.д. 13-14

Заключение комиссии экспертов № от 09.09.2016 года, согласно которому следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов клинического психиатрического обследования, в период времени, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий й руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). 

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков ухудшения психического состояния ФИО3 с момента задержания по данному уголовному делу не обнаружено.

том №2 л.д. 28-29

Вещественные доказательства: два CD - RW диска с видеозаписями, с камер видеонаблюдения ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН РФ по КЧР, форменная куртка 

<

данные изъяты> Р.Д., марлевый тампон со смывом, резиновая палка, полотенце, спортивные брюки, два тапка, флакон шампуня, шесть кусков мыла, палочка для чистки зубов, один тюбик зубной пасты, два тапочка, футболка серого цвета.

том №2 л.д. 193

Протоколы следственных действий:

Протокол осмотра места происшествия от 25.06.2016 года, в ходе которого осмотрены коридор и банная комната ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, расположенные по адресу: КЧР, 

<

...> №1, в ходе которого изъяты марлевый тампон со смывом, полотенце, спортивные брюки, два тапка, флакон шампуня, шесть кусков мыла, палочка для чистки зубов, один тюбик зубной пасты, два тапочка, футболка серого цвета.

том №1 л.д. 126-134

Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, в ходе которого осмотрен коридор ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> №1, в ходе которого потерпевший 

<

данные изъяты> Р.Д. показал, что ФИО4 напал на него и стал наносить удары.

том №2 л.д. 88-93

Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, в ходе которого осмотрен коридор ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...> №1, в ходе которого потерпевший 

<

данные изъяты> Р.А. показал, что ФИО3 напал на него и стал наносить удары.

том №2 л.д. 94-99

Протокол осмотра предметов от 25.06.2016 года, в ходе которого осмотрен ресивер с видеокамер в серверной комнате ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> №1, в ходе которого изъяты два CD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

том №1 л.д. 135-138

Протокол выемки от 12.08.2016 года, в ходе которой у потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д. изъята его форменная куртка, которая впоследствии была признана вещественным доказательством. 

том №1 л.д. 222-228

Протокол осмотра предметов от 11.09.2016 года, в ходе которого осмотрены форменная куртка 

<

данные изъяты> Р.Д., марлевый тампон со смывом, резиновая палка 

<

данные изъяты> Р.Д., два CD-RW диска с видеозаписями, с камер видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, полотенце, спортивные брюки, два тапка, флакон шампуня, шесть кусков мыла, палочка для чистки зубов, один тюбик зубной пасты, два тапочка, футболка серого цвета, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами.

том №2 л.д. 187-192

Приказ №177 от 24.06.2016 года по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, согласно которому 

<

данные изъяты> Р.Д. и 

<

данные изъяты> Р.А. на 25.05.2016 года были назначены на дневное дежурство. 

том №1 л.д. 19

График проведения санитарной обработки спецконтингента на июнь 2016 года (по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР), 

<

данные изъяты> Р.Д. 25.06.2016 года был назначен ответственным за 1-17 камерами и карцером 1- 6.

том №1 л.д. 39

Приказ № по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР от 22.06.2016 года о назначении 

<

данные изъяты> Р.А. стажером по должности младшего инспектора дежурной службы.

том №1 л.д. 66 - 68 

Должностная инструкция младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР 

<

данные изъяты> Р.Д.

том №1 л.д. 69-75

Должностная инструкция рядового внутренней службы ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР 

<

данные изъяты> Р.А.

том №1 л.д. 76-82

Приказ №114-лс по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР от 01.10.2014 года о назначении 

<

данные изъяты> Р.Д. на должность младшего инспектора отдела режима.

том №1 л.д. 91

Доказательства, на которые ссылается защита:

Показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, существо которого приведено выше. 

Показания свидетеля защиты 

<

данные изъяты> которая пояснила суду, что ФИО4 она знает с рождения, она (свидетель) работая учителем в школе, где ФИО4 обучался, преподавала в его классе учебную дисциплину, он (ФИО4) был одним из лучших учеников, всегда принимал участие в общественных мероприятиях, вне учебы вел себя достойно, отслужил в армии, после смерти своего отца он содержал свою семью, много трудился, в каких-либо конфликтах не участвовал. 

Показания специалиста 

<

данные изъяты>, данные им в ходе судебного заседания, который пояснил суду, что ознакомившись с заключением эксперта № от 25.06.2016 года и повторным заключением эксперта № от 15.09.2016 года, он может сделать вывод, что при проведении повторной экспертизы, имея на руках медицинскую карту, повреждения 

<

данные изъяты> оценены как: «Легкий вред здоровью», он полагает, что выводы ошибочны.

В связи с тем, что закрытая черепно-мозговая травма вызывает временную утрату трудоспособности, она расценивается как легкий вред здоровью. Все указанные кровоподтеки и ссадины не являются вредом здоровью. Эксперт должен следовать правилу, если есть сомнения, воздержаться от дачи заключения. 

Со слов 

<

данные изъяты>, он сознание не терял, при сотрясении головного мозга характерна потеря сознания на период времени от нескольких десятков секунд до четырех - пяти, а иногда до восьми минут. Потеря сознания - это один из самых начальных признаков сотрясения мозга.

Если стоит только диагноз, то экспертом должен оцениваться критически, потому что данный диагноз, не подтвержденный объективным статусом, не имеет юридической силы и на него ссылаться нельзя.

Представление следователя 

<

данные изъяты>.М. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), направленное в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР.

том №3 л.д. 133

Из показаний потерпевших 

<

данные изъяты> Р.Д., 

<

данные изъяты> Р.А., свидетелей обвинения 

<

данные изъяты>, следует, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 содержащиеся в СИЗО-1 после проведения банных процедур и конвоирования их в камеру для предварительно заключенных, напали на сотрудников изолятора 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, их действия впоследствии были пресечены совместными усилиями дежурных сотрудников СИЗО-1. 

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А. следует: «…. уже позже 

<

данные изъяты> рассказал ему, что ФИО4 требовал от него ключи от металлических дверей СИЗО, чтобы совершить побег».

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д. следует: «… причина нападения ему не известна, позже от руководства учреждения ему стало известно, что ФИО3 и ФИО4 хотели совершить побег». 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.А. следует: «… после опросов ФИО3 и ФИО4 ему стало известно, что они намеревались совершить побег из СИЗО-1».

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> М.К. следует: «… впоследствии, в ходе опроса заключенного ФИО4 ему от него стало известно, что они (ФИО3 и ФИО4) свои действия планировали заранее, хотели сбежать, уйти от ответственности, но он (заключенный ФИО4) не был готов до конца, думал, что это произойдет через некоторое время, но когда со стороны ФИО3 произошли первые действия, он (заключенный ФИО4) стал действовать по ситуации». 

Объяснения не входят в перечень доказательств, установленный частью 2 статьи 74 УПК РФ, в силу этого они не могут быть признаны ни иными документами (пункт 6 части 2 статьи 74 УПК РФ), ни в целом доказательствами по делу.

При получении объяснений не были обеспечены процессуальные права лиц (подозреваемых ФИО3 и ФИО4), от которых получены объяснения, в силу чего полученные сведения не могут быть признаны в качестве легитимных средств доказывания. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

В связи с изложенным, указанные показания потерпевших и свидетелей обвинения (в части намерения совершения побега ФИО3 и ФИО4), судом не учитываются. 

Как видно из приведенных сторонами доказательств, основанием для вменения подсудимым ФИО3 и ФИО4 совершения преступного деяния - покушение на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, явились их фактические действия, связанные с нападением на конвоиров, предъявлением подсудимым ФИО4 одному из них (

<

данные изъяты>), передачи ключей.

Однако, эти же действия явились основанием для квалификации по части 3 статьи 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оба подсудимых в ходе судебного разбирательства отрицали наличие цели совершения побега.

Как выяснено в ходе судебного разбирательства, истребуемые ФИО4 у 

<

данные изъяты> ключи предназначались для замков двери в душевые комнаты и дверей камер, где находились другие подстражные.

Использование ключей, очевидно было возможным лишь для дезорганизации деятельности СИЗО, а не для побега. 

Данных о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 могли ошибочно полагать, что ключи могут быть использованы для выхода из СИЗО, в материалах дела не содержится.

Напротив, подсудимый ФИО4 в суде показал, что содержался в СИЗО длительное время, он хорошо знал, что двери, ведущие к выходу из СИЗО, открываются автоматически, и ключи в них не используются. 

Иных доказательств, направленности умысла подсудимых именно на побег, суду не представлено.

Кроме того, из показаний свидетелей обвинения 

<

данные изъяты>. также установлено, что до выхода из СИЗО-1 на тот момент было 12 (двенадцать) дверей. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств явно недостаточно для квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по части 3 статьи 30 - части 3 статьи 313 УК РФ. 

Как указано выше, стороной обвинения не представлено убедительных доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313 УК РФ, так как обвинение построено на предположениях потерпевших и свидетелей обвинения, и отсутствия объективных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 73, пунктам 1 - 2 статьи 7 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: в частности, событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

При этом судом учитывается, и то, что при осуществлении правосудия необходимо соблюдать конституционное положение (статья 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимых толкуются не только неустранимые сомнения в их виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Совокупность доказательств о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313 УК РФ - покушения на побег из-под стражи, лицом, находящимся в предварительном заключении, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, суду не предоставлена, в связи, с чем ФИО3 и ФИО4 подлежат оправданию за отсутствием в их деянии состава преступления, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств наличия у подсудимых умысла, направленного на совершение указанного преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия других доказательств вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, а также то, что указанные обстоятельства не опровергнуты ни предварительным следствием, ни государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что органом предварительного следствия не установлена, а государственным обвинением не доказана субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313 УК РФ, а по смыслу статьи 8 УК РФ, если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в деянии ФИО3 и ФИО4 отсутствует состав преступления и находит, что подсудимых следует оправдать за отсутствием в их деянии состава преступления.

ФИО5 Добаевича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А., существо которого приведено выше.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 239-243

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д., существо которого приведено выше.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.А., существо которого приведено выше.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.К., существо которого приведено выше.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Р.М., данными им в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Э.Ю., данными им в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.В., данными им в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше. 

Показаниями эксперта 

<

данные изъяты> Ф.А.-Х., данными ею в ходе судебного заседания, которая пояснила суду, что она не устанавливает диагнозы, это делают узкие специалисты. 

<

данные изъяты> был доставлен в БЮРО СМЭ КЧР, бригадой скорой помощи, у него имелись характерные жалобы: головная боль, рвота, тошнота, он представил медицинские документы, которые она отобразила в заключении, она как эксперт устанавливает диагноз на основании врачебного заключения, руководствуясь своими знаниями, действующей медицинской литературой, носящей рекомендательный характер, и исходя из внутреннего убеждения. 

Ее выводы были основаны на заключении врачей узкой специализации, она сама не устанавливает клинические повреждения, 

<

данные изъяты> после первичного осмотра, был госпитализирован, путем самообращения, после окончания стационарного лечения, он предоставил медицинские документы, и на основании постановления следователя, используя свое первое заключение и медицинские документы, полученные после стационарного лечения 

<

данные изъяты>, она провела дополнительную экспертизу. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, так же подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

Заключением эксперта № от 25 июня 2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 161-162

Заключением эксперта № от 25 июня 2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 174

Заключением эксперта № от 15.07.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 186

Заключением эксперта № от 15.07.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 198-199

Заключением эксперта № от 23.09.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 251-254

Заключением эксперта № от 15.09.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 13-14

Заключением комиссии экспертов № от 09.09.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 28-29

Вещественными доказательствами, существо которых приведено выше.

том №2 л.д. 193

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 126-134

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 88-93

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 94-99

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 135-138

Протоколом выемки от 12.08.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 222-228

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 187-192

Приказом №177 от 24.06.2016 года по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 19

Графиком проведения санитарной обработки спецконтингента на июнь 2016 года (по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР), существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 39

Приказом №№ по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР от 22.06.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 66 - 68 

Должностной инструкцией младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР 

<

данные изъяты> Р.Д.

том №1 л.д. 69-75

Должностной инструкцией рядового внутренней службы ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР 

<

данные изъяты> Р.А.

том №1 л.д. 76-82

Приказом №-лс по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР от 01.10.2014 года о назначении 

<

данные изъяты> Р.Д. на должность младшего инспектора отдела режима.

том №1 л.д. 91

Доказательства, на которые ссылается защита:

Показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, существо которых приведено выше. 

Показания специалиста 

<

данные изъяты> А.Х., существо которого приведено выше.

Представление следователя 

<

данные изъяты> А.М. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), направленное в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР.

том №3 л.д. 133

Исследовав показания потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д. данные им в ходе судебного заседания, потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А., данные им в ходе судебного заседания, а так же его показания данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетелей обвинения - 

<

данные изъяты> и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевших и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевших и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшими и указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО4 данные в ходе судебного разбирательства суд так же учитывает и кладет в основу обвинительного приговора. 

Представление следователя 

<

данные изъяты> А.М. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), направленное в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, на который ссылается защита, доказательственного значения по делу не имеет.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3 

Однако, суд не соглашается с квалификацией действий ФИО3 по части 3 статьи 321 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2016 года, около 11 часов 27 минут, ФИО3, находящийся в предварительном заключении и содержащийся под стражей в СИЗО-1, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> строение №1, находясь на внутреннем посту №1 режимного корпуса №1 СИЗО-1, при выводе из помещения санитарной обработки, применил насилие в отношении сотрудника СИЗО-1, производившего его конвоирование, - стажера по должности младшего инспектора отдела режима СИЗО-1 

<

данные изъяты> Р.А., в связи с осуществлением им служебной деятельности, при этом ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы и туловища 

<

данные изъяты> Р.А., после чего завладел спецсредством 

<

данные изъяты> Р.Д. - резиновой палкой, и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее семи ударов указанной палкой в область головы и туловища 

<

данные изъяты> Р.А.

Согласно заключению эксперта № от 25 июня 2016 года у 

<

данные изъяты> Р.А. выявлен кровоподтек волосистой части головы правой височной области, которые получены от действия твердого тупого предмета, что возможно в срок указанный в постановлении, т.е. 25.06.2016 года, и не повлек за собой вреда здоровью.

Кроме того, из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А. следует: «… они оба (ФИО4 и ФИО3) были без наручников и иных специальных средств, он (

<

данные изъяты>) прихватил ФИО3 рукой, он слышал, что там была какая-то возня, но не видел, что происходило между 

<

данные изъяты> и ФИО4, он сказал постовому 

<

данные изъяты>, чтобы тот посмотрел, что там у них происходит, это происходило на другом конце коридора».

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д. следует: «… ФИО3 и 

<

данные изъяты> находились подальше от них, он с 

<

данные изъяты> в потасовку не вступал, не дрался, ФИО3 ему каких-либо ударов не наносил».

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> М.К. следует: «… он увидел, что заключенный ФИО3 наносил удары резиновой палкой 

<

данные изъяты>, его действия были пресечены, потом он был задержан и направлен в наручниках в сборное отделение, у 

<

данные изъяты> на лице была ссадина младшего инспектора 

<

данные изъяты> он увидел только тогда, когда уводили ФИО3, на тот момент он не знал, что на него тоже было нападение». 

Согласно материалам уголовного дела, легкий вред был нанесен здоровью потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д., вред его здоровью был нанесен противоправными действиями подсудимого ФИО4

Кроме того, анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что в ходе насилия в отношении конвоиров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали не согласованно и не целенаправленно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 14 УПК РФ и положениями статьи 49 Конституции РФ, суд, все сомнения истолковывает в пользу подсудимого ФИО3, и не усматривает оснований для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А., существо которого приведено выше.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 239-243

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д., существо которого приведено выше.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.А., существо которого приведено выше.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.К., существо которого приведено выше.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Р.М., данными им в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Э.Ю., данными им в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.В., данными им в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> М.Э., существо которого приведено выше. 

Показаниями эксперта 

<

данные изъяты> Ф.А.-Х., данными ею в ходе судебного заседания, которая пояснила суду, что она не устанавливает диагнозы, это делают узкие специалисты. 

<

данные изъяты> был доставлен в БЮРО СМЭ КЧР, бригадой скорой помощи, у него имелись характерные жалобы: головная боль, рвота, тошнота, он представил медицинские документы, которые она отобразила в заключении, она как эксперт устанавливает диагноз на основании врачебного заключения, руководствуясь своими знаниями, действующей медицинской литературой, носящей рекомендательный характер, и исходя из внутреннего убеждения. 

Ее выводы были основаны на заключении врачей узкой специализации, она сама не устанавливает клинические повреждения, 

<

данные изъяты> после первичного осмотра, был госпитализирован, путем самообращения, после окончания стационарного лечения, он предоставил медицинские документы, и на основании постановления следователя, используя свое первое заключение и медицинские документы, полученные после стационарного лечения 

<

данные изъяты>, она провела дополнительную экспертизу. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, так же подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

Заключением эксперта № от 25 июня 2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 161-162

Заключением эксперта № от 25 июня 2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 174

Заключением эксперта № от 15.07.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 186

Заключением эксперта № от 15.07.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 198-199

Заключением эксперта № от 23.09.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 251-254

Заключением эксперта № от 15.09.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 13-14

Заключением комиссии экспертов № от 09.09.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 28-29

Вещественными доказательствами, существо которых приведено выше.

том №2 л.д. 193

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 126-134

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 88-93

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 94-99

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 135-138

Протоколом выемки от 12.08.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 222-228

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2016 года, существо которого приведено выше.

том №2 л.д. 187-192

Приказом № от 24.06.2016 года по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 19

Графиком проведения санитарной обработки спецконтингента на июнь 2016 года (по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР), существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 39

Приказом №-лс по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР от 22.06.2016 года, существо которого приведено выше.

том №1 л.д. 66 - 68 

Должностной инструкцией младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР 

<

данные изъяты> Р.Д.

том №1 л.д. 69-75

Должностной инструкцией рядового внутренней службы ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР 

<

данные изъяты> Р.А.

том №1 л.д. 76-82

Приказом №-лс по ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР от 01.10.2014 года о назначении 

<

данные изъяты> Р.Д. на должность младшего инспектора отдела режима.

том №1 л.д. 91

Доказательства, на которые ссылается защита:

Показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, существо которых приведено выше. 

Показания свидетеля защиты 

<

данные изъяты> Р.Р., существо которого приведено выше.

Показания специалиста 

<

данные изъяты> А.Х., существо которого приведено выше.

Представление следователя 

<

данные изъяты> А.М. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), направленное в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР. 

том №3 л.д. 133

Исследовав показания потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д. данные им в ходе судебного заседания, потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А., данные им в ходе судебного заседания, а так же его показания данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетелей обвинения - 

<

данные изъяты>, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевших и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевших и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшими и указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Показания подсудимого ФИО4 данные в ходе судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 49 Конституции РФ и части 3 статьи 14 УПК РФ, суд так же учитывает и кладет в основу обвинительного приговора. 

Оценивая пояснения специалиста 

<

данные изъяты> А.Х. данные им в ходе судебного заседания, суд полагает, что его выводы неполные и недостоверные, так как ему не были предоставлены медицинские документы потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д., в частности медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного, и иные документы, которые могли повлиять на выводы.

Кроме того, специалист 

<

данные изъяты> А.Х. об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ не предупреждался. 

Представление следователя 

<

данные изъяты>.М. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), направленное в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, на который ссылается защита, доказательственного значения по делу не имеет.

Оценивая показания свидетеля защиты 

<

данные изъяты> Р.Р., суд находит их достоверными, в то же время не соответствующими требованиям относимости доказательства, поскольку в показаниях свидетеля каких-либо сведений, имеющих значение, а также обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в силу статьи 73 УПК РФ, не имеется, они лишь его характеризуют, в связи с чем, ее пояснения суд признает как положительную характеристику со стороны родственников и друзей.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2016 года, около 11 часов 27 минут, ФИО4, находящийся в предварительном заключении и содержащийся под стражей в СИЗО-1, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> строение №1, находясь на внутреннем посту №1 режимного корпуса №1 СИЗО-1, при выводе из помещения санитарной обработки, применил насилие в отношении сотрудника СИЗО-1, производившего его конвоирование, младшего инспектора отдела режима СИЗО-1 

<

данные изъяты> Р.Д., в связи с осуществлением им служебной деятельности, при этом ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища 

<

данные изъяты> Р.Д., причинив ему травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей волосистой части головы, ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадин лица, поверхностных ран и кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтеков туловища и ссадины правой верхней конечности, повлекших за собой легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд считает, что потерпевшему 

<

данные изъяты> Р.Д. причинен легкий вред здоровью, поскольку как следует из допроса эксперта при проведении первичной экспертизы не было представлено всего комплекса медицинских документов, раскрывающих всю картину полученных потерпевшим 

<

данные изъяты> Р.Д. телесных повреждений и их последствий для его здоровья, с учетом чего, приходит к выводу о необходимости учета при вынесении приговора по данному уголовному делу заключении эксперта № от 15.09.2016 года, поскольку с учетом пояснений эксперта 

<

данные изъяты> Ф.А.-Х. в данном судебном заседании, экспертиза № от 15.09.2016 года более полная и достоверно устанавливает степень тяжести вреда причиненного здоровью 

<

данные изъяты> Р.Д.

Каких бы то ни было противоречий, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, подлежащих устранению посредством проведения повторных экспертных исследований по делу не имеется. 

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 3 статьи 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Квалифицирующий признак: «Применение насилия, опасного для жизни», суд исключает как излишне вмененный. 

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (том №3 л.д. 1-4), судим (том №3 л.д. 5-6, 31-61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №3 л.д. 63). 

Из справки - характеристики ФИО3, выданного по месту его жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Зеленчукский» следует, что он характеризуется отрицательно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, жалоб со стороны родственников и соседей не имеет (том №3 л.д. 66). 

По каким основаниям ФИО3 охарактеризован с отрицательной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику удовлетворительной.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 321 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

Учитывая характер преступления, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, суд приходит к убеждению, что подсудимый представляет для общества повышенную опасность, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания, в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации (том №3 л.д. 67, 127), судим (том №3 л.д. 68-69, 77-126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №3 л.д. 71, 73), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том №3 л.д. 75).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 321 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

Учитывая характер преступления, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, суд приходит к убеждению, что подсудимый представляет для общества повышенную опасность, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания, в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела не заявлены.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: 

- два CD-RW диска с видеозаписями, с камер видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, подлежат хранению при уголовном деле;

- форменная куртка и резиновая палка потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д., подлежат возврату по принадлежности;

- марлевый тампон со смывом, полотенце, спортивные брюки, два тапка, флакон шампуня, шесть кусков мыла, палочка для чистки зубов, один тюбик зубной пасты, два тапочка, футболка серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Черкесску СУ СК РФ по КЧР, подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313 УК РФ оправдать, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за оправданным ФИО3, право на реабилитацию. Разъяснить оправданному, что в соответствии со статьями 135 и 136 УПК РФ, он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 12.01.2017 года и по настоящему приговору суда, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 1 (один) год, со штрафом сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, основное наказание в виде штрафа в отношении осужденного ФИО3 подлежит состоятельному исполнению. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25.08.2015 года.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО4 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 313 УК РФ оправдать, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за оправданным ФИО4 право на реабилитацию. Разъяснить оправданному, что в соответствии со статьями 135 и 136 УПК РФ, он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2017 года и по настоящему приговору суда, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 24.12.2015 года.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- два CD-RW диска с видеозаписями, с камер видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР, подлежат хранению при уголовном деле;

- форменная куртка и резиновая палка потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.Д., подлежат возврату по принадлежности;

- марлевый тампон со смывом, полотенце, спортивные брюки, два тапка, флакон шампуня, шесть кусков мыла, палочка для чистки зубов, один тюбик зубной пасты, два тапочка, футболка серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Черкесску СУ СК РФ по КЧР, подлежат уничтожению.

том №2 л.д. 193 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий приговоров (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копий приговоров об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков