РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Мченской К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2523/18 по административному исковому заявлению ФИО5 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ООО «МедГард» о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, 

Установил:

ФИО8 обратилась с административным исковым заявлением, в котором указала, что в решением Октябрьского районного суда от дата вынесено решение о взыскании в ее пользу с ООО «МедГард» стоимости не оказанных услуг по договору в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере ***., штрафа в размере *** руб., расходов по оплате услуг ФИО3 в размере *** руб., почтовых расходов в размере ***., а всего ***. датаг. ФИО4 подала заявление с вх. №... о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС №.... датаг. она обратилась по телефону в ОСП адрес, где ей сообщили, что производство возбуждено, судебный пристав-исполнитель ФИО2, одновременно с этим ФИО4 отправила письмо на электронную почту, в котором просила утонить на какой стадии ее заявление и как можно связаться с приставом-исполнителем, однако ответа не последовало. В дальнейшем ФИО4 неоднократно звонила ФИО1 на рабочий телефон и писала ей на электронную почту, но ФИО1, как и раньше ни по телефону, ни по электронной почте не отвечала. датаг. истек двухмесячный срок по взысканию денежных средств, однако денежные средства не взыскано. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов адрес ФССП по адрес ФИО1 и ФИО9 в рамках сведения исполнительного производства серия ФС №... от дата., обязать устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала частично, только в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов адрес ФИО1 и ФИО9, выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ненаправления ей данного постановления по месту фактического проживания. В остальной части исковые требования не поддержала, пояснив, что в настоящее время денежные средства по исполнительному листу перечислены ей в полном объеме.

ФИО3, привлеченные в качестве административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу без участия ФИО3 Управления, в заявленных требованиях отказать. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, представили постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с тем что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ФИО3 заинтересованного лица ***» по доверенности ФИО10, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения по иску, согласно которых решение суда от дата. со стороны *** исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ОСП адрес. 

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата с ООО «Медгард» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства на общую сумму ***. 34 коп. Данное решение вступило в законную силу дата.

На основании указанного судебного решения Октябрьским районным судом адрес дата выдан исполнительный лист серии ФС №....

дата ФИО4 обращается к старшему судебному приставу адрес ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. К заявлению прилагается исполнительный лист, платежные реквизиты заявителя. Однако начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО1 исполнительное производство №...-ИП /л.д.47-48/, в отношении должника ООО «Медгард», возбуждено только дата, то есть несвоевременно, что свидетельствует о нарушении им требований ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что несмотря на несвоевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, необходимые действия во исполнение данного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены, сделаны необходимые запросы, денежные средства по исполнительному производству №.../ - ИП от дата были перечислены на счет взыскателя ФИО4, датаг., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вынесено постановление об окончании производства.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также абзаце 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО4 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов несвоевременным возбуждением исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства по месту ее регистрации.

Таких обстоятельств не было установлено и при рассмотрении дела, в ходе судебного заседания дата административным истцом не оспаривался факт перечисления денежных средств от должника в рамках исполнительного производства в полном объеме. Факт отсутствия нарушения прав ФИО4 на момент рассмотрения дела подтверждается также тем обстоятельством, что административный истец требования в части обязания судебных приставов-исполнителей ОСП адрес устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения не поддержала.

Учитывая, что при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия (действия) должностных лиц отдела судебных приставов адрес ФССП по адрес.

Доводы административного истца о неправомерном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации, а не по фактическому проживанию взыскателя /ФИО4/ также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются судебным приставом-исполнителем по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Из представленного в материалы дела исполнительного листа усматривается, что адрес взыскателя ФИО4 указан как адрес адрес. Доказательств свидетельствующих об избрании иного способа уведомления взыскателя, в том числе по адресу фактического проживания: адрес материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: