УИД: 16RS0028-01-2023-000307-25

Дело № 2-275/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно указанного приговора, выступившего в законную силу, осужденный, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> РТ, из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате ранее произошедшего конфликта, действуя умышленно, нанес ножом истцу, находившемуся на улице перед дверью вышеуказанного подъезда, один удар в область брюшной полости.

В результате преступных действий ответчика истец получил телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения в правом подреберье с повреждением толстого кишечника, осложненное каловым перитонитом (воспалением брюшины, вызванное попаданием содержимого толстого кишечника в брюшную полость), внутрибрюшным кровотечением и шоком второй степени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создало угрозу жизни.

После чего, истец был вынужден находится в больничном отпуске, лежал в больнице, потерял свой заработок, фактически был между жизнью и смертью, перенёс операцию. После выписки из больницы, его матери пришлось ухаживать за ним. Много переживаний в связи с этим перенесла его семья.

В связи с изложенным, истец, указывая на несение им нравственных и физических страданий в результате преступных действий ответчика, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть гражданское дело по его иску, который поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, на предложение суда предоставить отзыв по существу заявленного требования не отреагировал, свою позицию не обозначил.

Помощник прокурора 

<

адрес> РТ в судебном заседании также полагал подлежащим удовлетворению заявленное требование в пределах не менее 150 000 рублей.

Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, мнение помощника прокурора, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения ответчиком ФИО2 умышленных противоправных действий против жизни и здоровья истца ФИО1, подтверждается вступившим в законную силу приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Данный приговор, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения гражданского дела по иску законного представителя потерпевшей к виновному лицу. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В рассматриваемом конкретном случае истец ФИО1 является потерпевшим, которому в результате умышленных преступных действий ответчика, повлекших повреждение здоровья и причинение тяжкого вреда здоровью, причинен моральный вред, а потому, согласно закона, имеет право на компенсацию морального вреда за счет последнего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 КГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Будучи по своей природе не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, компенсация морального вреда может быть применена лишь при наличии необходимых условий.

Так, обязательным условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, а также в связи с иными обстоятельствами.

Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

Третье условие – противоправность поведения причинителя вреда. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправным считается не всякое причинение морального вреда, а причинение вреда путем нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (по общему правилу).

И наконец, четвертым условием компенсации морального вреда является вина причинителя. Случаи, в которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, закреплены ст. 1100 ГК РФ. Бремя доказывания отсутствия противоправности (правомерности действий или бездействия), а также отсутствия вины причинителя ложится на самого причинителя морального вреда.

Таким образом, установлению при разрешении дел данной категории подлежат факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности с доводами участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 действительно претерпел нравственные страдания, вызванные серьезным повреждением его здоровья, сопутствующей ему значительной физической болью, перенесенной им, в том числе в период проведенных ему хирургических манипуляций (операции), стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и реабилитации в виде амбулаторного наблюдения по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причинение потерпевшему морального вреда, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, возраст и его индивидуальные особенности, степень причиненных нравственных страданий. 

При таких обстоятельствах, с учетом также степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным заявленное исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно степени и тяжести перенесенных потерпевшим нравственных страданий.

Истцом не были приведены доказательства, подтверждающие доводы о том, что ему был причинен больший моральный вред, а потому исковое требование не может быть удовлетворено в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 09 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 19 №), денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 09 №) в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов