Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-1336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 мая 2023 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Давыдовой Т.М. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2023, которым осужденному 

ФИО1, /__/,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Плохих А.В., возражения прокурора Ваиной М.Ю., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2021 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Ходатайство осужденного суд удовлетворил, однако, в связи с явным затягиванием времени ознакомления с делом, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2023 ФИО1 был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – два рабочих дня продолжительностью не менее двух часов. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. В период ознакомления с делом с 28.04.2022 по 01.02.2023 конвой надлежащим образом не исполнял указание суда о его доставки в суд для ознакомления. С момента окончания предварительного следствия и его ознакомления с делом прошло более двух лет. В полном объеме ознакомился только с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Время ознакомления с делом не затягивал, каждый раз знакомился не менее чем с 50 листами. Сообщает, что ему вместе с С. предоставили 6 томов для ознакомления в течение 30 минут. После удаления из зала судебного заседания, ему не было известно, что происходило во время судебного следствия и ограничение во времени ознакомления с делом нарушает его право на защиту. Просит постановление суда отменить и предоставить ему для ознакомления дополнительное время. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Согласно ч.7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола и аудиозаписи, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним. 

Из материалов уголовного дела видно, что возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также повторно с доказательствами и другими процессуальными документами предоставлялась ФИО1 двадцать два раза. Фактически с материалами дела он знакомился в течение девятнадцати дней продолжительностью не менее одного - двух часов (т. 33 л.д. 69 - 72).

Возможность ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания ФИО1 предоставлялась двадцать три раза (т. 33 л.д. 74). 

Кроме того, осужденному были вручены копии протокола судебного заседания и приговора. 

Вопреки доводам жалобы суд предоставил ФИО1 достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебных заседаний в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 имеет среднее специальное образование и после окончания предварительного следствия ему предоставлялась возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный явно затягивает время. 

Установленный ФИО1 дополнительный срок ознакомления с материалами дела в количестве двух дней продолжительностью не менее двух часов, с учетом ранее предоставленного времени, суд апелляционной инстанции признает разумным.

Выводы суда мотивированы и сомнений в правильности не вызывают, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья