7

Судья: Шабанова Е.А. Дело № 22- 555/2021 

Докладчик: Корнякова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В., 

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., 

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Кузнецова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.11.2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

- 01.07.2015 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения, освобожден 21.01.2016 года по отбытии наказания;

- 23.08.2016 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 30.08.2016 года мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23.08.2016 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 01.11.2016 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 30.08.2016 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31.12.2019 года,

- 06.08.2020 года Елецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, неотбытый срок наказания по состоянию на 26 ноября 2020 года составляет 10 лет 2 месяца,

осужден по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 06 августа 2020 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.11.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время отбывания наказания по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 06.08.2020 года в виде лишения свободы в период с 27.01.2020 года до 25.11.2020 года.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки – оплата труда адвоката Колотвинова А.В. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кузнецова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лебедянским районным судом Липецкой области 26.11.2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Обращает внимание на то, что в обвинительном акте содержатся ложные сведения о его судимости в 2001 году и отбытии наказания в ИК-3 города Ельца, хотя он родился ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что он не допускал нарушений, в которых его обвинили, так как 26 дней – это маленький срок, которого недостаточно, чтобы признать его лицом, уклоняющимся от надзора. Он не уклонялся от надзора, вовремя не встал на учет, так как искал место жительства и работу. Дом 

<

адрес>, в котором он прописан, находится в нежилом состоянии, несмотря на то, что он является сиротой, он не получил от государства комнату или квартиру, документы об этом находятся в его личном деле.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лебедянского района Кузнецов В.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как изложенные в ней доводы не соответствуют действительности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обвинительного приговора. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом приговоре изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий при исследовании доказательств, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения либо причин для оговора осужденного не выявлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: 

- показаниями старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН МО МВД России «Лебедянский» Свидетель №2, осуществляющий административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы о том, что 31.12.2019 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области освободился ФИО1, отбывавший наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.11.2016 года. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.10.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями. С решением суда ФИО1 был ознакомлен в ИК-4 г. Ельца, ему было выдано предписание, согласно которому он должен был явиться в МО МВД России «Лебедянский» по адресу: 

<

...> не позднее 03.01.2020 года. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с 31.12.2019 года по 12.01.2020 года ФИО1 в МО МВД России «Лебедянский» для постановки на учет не прибыл, по месту избранного им жительства по адресу: 

<

адрес>, не появился. О своем местонахождении в МО МВД России «Лебедянский» не сообщил, в отношении него было заведено контрольно наблюдательное дело № Н-5/20 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. 16.01.2020 года в порядке ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1, который был зарегистрирован в КУСП № 306 от 16.01.2020 года 27.01.2020 года, был доставлен в МО МВД России «Лебедянский» и в ходе его опроса было установлено, что с момента освобождения из ИК-4, то есть с 31.12.2019 года, он проживал по адресу: 

<

адрес>, а затем с 25.01.2020 г. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 достоверно знал и осознавал о своем уклонении от административного надзора, так как не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Лебедянский» после освобождения из ИК-4, не поставил в известность сотрудников Лебедянского отдела полиции о своем местонахождении, смене места жительства, на стационарном лечении в указанный период времени он не был, нигде не трудоустраивался. ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено дело административного надзора № Н-83/20 ДСП; 

- показаниями старшего участкового уполномоченный полиции МО МВД России «Лебедянский» Свидетель №1, который в силу должностных обязанностей осуществляет выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания МО МВД России «Лебедянский», контролирует лиц, состоящих на профилактических учетах в МО МВД России «Лебедянский», лиц, состоящих под административным надзором по решению суда. 31.12.2019 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области освободился ФИО1, отбывавший наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.11.2016 года. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.10.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями. С данным решением суда ФИО1 был ознакомлен в ИК-4 г. Елец, ему было выдано предписание, согласно которому он должен был явиться в МО МВД России «Лебедянский» по адресу: 

<

...> не позднее чем 03.01.2020 года. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с 31.12.2019 года по 26.01.2020 года ФИО1 в МО МВД России «Лебедянский» для постановки на учет не прибыл, по месту избранного им жительства по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей не появлялся. О своем местонахождении ФИО1 МО МВД России «Лебедянский» или какой либо другой отдел полиции не уведомлял. 27.01.2020 года ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Лебедянский» и, в ходе его опроса старшим инспектором направления ОАН ОУП и ПДН старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, было установлено, что с момента освобождения из ИК-4, то есть с 31.12.2019 года, он проживал по адресу: 

<

адрес>, а затем с 25.01.2020 года по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что он знал и осознавал о своем уклонении от административного надзора, так как не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Лебедянский» после освобождения из ИК-4, не поставил в известность сотрудников Лебедянского отдела полиции о своем местонахождении, смене места жительства, при этом на стационарном лечении в указанный период времени он не был, нигде не трудоустраивался (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ей также принадлежит дом №145. К дому № 145 вплотную пристроен дом № 144, который принадлежит ФИО1. ФИО1 она знает, ранее он проживал в 

<

адрес>, но уже давно его не видела, так как он находился в местах лишения свободы, в своем доме не появлялся. 

<

адрес> является не жилым, у него отсутствуют двери, окна, отключены коммуникации. В период времени с 31 декабря 2019 года по 31 января 2020 года ФИО1 либо кто-то из его родственников в 

<

адрес> не появлялся (л.д. 75-76);

- решением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.10.2019 года о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений. Контроль за поведением осужденного возложен на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 Решение вступило в законную силу 15.10.2019 года (л.д. 126-128);

- справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области № 009684 от 31.12.2019 года, согласно которой ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 31.12.2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.11.2016 года (л. д. 135); 

- предписанием ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области № о необходимости следовать к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с возложением обязанности не позднее 03.01.2020 года явиться в МО МВД России «Лебедянский» по адресу: 399610, 

<

адрес>, с целью постановки на учет, как лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно подписи, предписание получено ФИО1 31.12.2019 года (л.д. 129);

- рапортом старшего инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту ФИО1 в период с 31.12.2019 года по 16.01.2020 года для постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в МО МВД России «Лебедянский» не прибыл, о месте своего нахождения никому не сообщил, по месту предполагаемого жительства не появлялся (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 года и фототаблицы к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности 10 на 5 метров, на котором расположен 

<

адрес> (л.д. 15-21), 

- иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении. Все принятые судом во внимание доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области должен был прибыть к избранному им месту жительства в определенный срок, явиться в установленный срок в МО МВД «Лебедянский» для постановки на учет, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Несмотря на это к избранному им месту жительства ФИО1 не прибыл, на учет не встал. 

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Несогласие с выводами суда, а также доводы стороны защиты о том, что 26 дней не является достаточным сроком для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, является субъективным мнением, не основанным на законе. Причины, которыми ФИО1 объясняет то, что он не встал на учет, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку при освобождении из учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Липецкой области, ФИО1 указал местом жительства: 

<

адрес>. Несмотря на надлежащее уведомление об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок ФИО1 к месту жительства не прибыл, не сообщил в МО МВД «Лебедянский», что жилье непригодно для проживания, не явился для регистрации. То обстоятельство, что ФИО1 является сиротой, но не получил от государства квартиру, хотя дом, в котором он прописан, непригоден для жилья, не может быть предметом оценки суда при рассмотрении данной апелляционной жалобы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него судимости в 2001 году, что подтверждается требованием ИЦ УМВД по Липецкой области (т.1 л.д. 88). Допущенная в обвинительном акте неточность в указании даты условного освобождения ФИО1, как 20.06.2001 года, является явной технической опиской, которая не препятствовала постановлению приговора по делу, следовательно не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Во вводной части обжалуемого приговора сведения о судимости ФИО1 указаны верно. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. 

Все значимые обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд обосновал отсутствие оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, ее предусмотренным законом целям, оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом совершения осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до вынесения 06.08.2020 года в отношении него приговора Елецким районным судом Липецкой области, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Местом отбывания наказания суд правильно в силу п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определил исправительную колонию особого режима.

Решение о начале исчисления срока наказания и зачете в срок его отбытия времени содержания под стражей соответствует ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопросы, связанные с распределением бремени процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно. 

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено. Оснований для изменения или отмены приговора, возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.11.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Ю.В. Корнякова